- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-26
- Bylos Nr.
- A2.11.-2141-749/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01782-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Pažeidėjas
- I. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. M. 2016-07-09 apie 12.45 val., būdama neblaivi (jai buvo nustatytas 2,50 promilių girtumas), adresu (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu 112, žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais I. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.
Šalies argumentai
I. M. ATP protokolo surašymo paaiškinimų nedavė, nusprendusi pasisakyti teisme, tačiau būdama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimą, į jį neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti.
I. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta jos parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2016-07-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); vyriausiųjų patrulių G. M., L. B. tarnybiniais pranešimais (4, 5 b.l.); asmens blaivumo testi (6 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.
I. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str., nes ji žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio, skambino bendruoju pagalbos telefonu.
Motyvuojamoji dalis
I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. M. už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.