Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-03-08 · Byla Nr. A2.1.-4261-817/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-08
Bylos Nr.
A2.1.-4261-817/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-02790-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ieva Gavelytė-Kalytienė
Pažeidėjas
D. D.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1.-4261-817/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02790-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.2.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 8 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant Gretai Čiuladaitei, dalyvaujant D. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2016-02-12, apie 16.50 val., Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (heroino), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

Teisme D. D. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio D. D. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, nurodė, jog su pažeidimu sutinka, šiandien vartojo heroiną, kurį iš nepažįstamo asmens pirko „tabore“, 10 m. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

D. D. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kita bylos medžiaga. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties elementai.

D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti D. D. skiriant artimą minimaliai ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje nustatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 - 288 str., teismas

nutarė:

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., paskirti 15 (penkiolikos) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitas: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, įmokos mokesčio kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16055272518.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)Kopija tikra:Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė