Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2016-10-06 apie 21.05 val. Vilniuje, ties Žirmūnų g. 71, vairuodama automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidi ir važiuodama atbula pro stovintį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė jį ir abu automobilius apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 9, 114, 126, 222 punktuose įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. D. teisminio nagrinėjimo metu dėl pažeidimų padarymo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2016-10-06 ji vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties Žirmūnų g. 70, kartu važiavo D. M.. Važiavo atbula, kai prisilietė prie kito automobilio, jos draugas išlipo apžiūrėti, bet liepė jai važiuoti. Ji išvažiavo iš įvykio vietos nepalikusi savo duomenų ir nepranešusi policijai. Dėl savo veiksmų gailisi.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės V. Vonsevičiūtės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-06 apie 21.15 val. buvo gautas pranešimas, kad Žirmūnų g. 71, automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino. Automobilio VW Golf vairuotojas D. S. paaiškino, kad nuo 17.00 val. paliko automobilį stovėti minėtu adresu. Liudytojas V. B. paaiškino, kad apie 21.05 val. matė, kaip automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į stovintį automobilį VW Golf, apgadino jį ir pasišalino. Po to įvykį matęs V. B. priėjo prie automobilio Peugeot, už kurio vairo sėdėjo moteris, o keleivio pusėje vyras ir paklausė, ar matė, kad atsitrenkė į kitą automobilį. Šalia vairuotojos sėdėjęs vyras atsakė, kad jie matė, viskas gerai ir pasišalino (b. l. 3).

Liudytojas D. S. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad nuo 2016-10-05 apie 17.00 val. buvo palikęs automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie gatvės Žirmūnų g. 71-12 (b. l. 8).

Liudytojo V. B. paaiškinime nurodyta, kad 2016-10-06 apie 21.05 val. matė kaip Peugeot valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į VW Golf valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) susutojo, įjungė avarinius žibintus, po 30 sekundžių juos išjungė ir važiavo toliau., tačiau už 50 metrų sustojo, nes negalėjo prasilenkti su kita mašina. Tuo metu jis priėjo ir paklausė, ar matė, kad atsitrenkė į kitą automobilį. Už vairo sėdėjo moteris, o šalia vyras, kuris pasakė, kad matė, viskas normaliai. (b. l. 9).

Pažeidėjos V. D. rašytinio paaiškinimo duomenimis, 2016-10-06 vakare įsėdusi į automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prieš pradedant važiuoti pamatė, kaip priešpriešais pradėjo link jos judėti kitas automobilis, todėl jai teko važiuoti atbulomis, kadangi automobilis nėra tvarkingas, negirdėjo jokių pašalinių garsų, kurie įspėtų apie įvykį. Draugas išlipo apžiūrėti automobilį ir įsėdęs atgal sakė važiuoti toliau, kadangi viskas tvarkoje, ant kitos transporto priemonės nesimatė jokių pažeidimų, prie jos priėję jaunuoliai paklausė, ar ji matė, kad atsitrenkė į kitą transporto priemonę. Norėdami išvengti konflikto, pasakė, kad matė (b. l. 12).

Transporto priemonių apžiūros ir sugretinimo protokolo duomenimis, automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos galinės durelės dešinėje pusėje. Automobiliui Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas galinis bamperis dešinėje pusėje. Nustatyta, kad automobilio VW Golf apgadinimai atsirado po kontakto su automobiliu Peugeot 406 (b. l. 13).

Iš fotolentelės matyti, kad ant automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje dalyje esančio bamperio dešinėje pusėje padaryti braukiamojo pobūdžio įbrėžimai, ant automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat matyti braukiamojo pobūdžio nežymus įbrėžimas ant dešinėje pusėje esančių durelių po kontakto su kitu automobiliu (b. l. 14).

Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį nurodoma, kad automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos užpakalinės dešinės pusės durys (b. l. 6).

Policijos registruojamų įvykių registro ROIK pranešime nurodyta, kad 2016-10-06 21.15 val. užregistruotas pranešimas, kad automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, Žirmūnų g. 71, Vilniuje, kieme kliudė ir apgadino automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino (b. l. 4).

Eismo įvykio vietos schemoje užfiksuotas automobilių išsidėstymas eismo įvykio metu (b. l.5).

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. D. padaryti pažeidimai kvalifikuoti pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Nuo 2017 sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) normose neliko KET pažeidimo, nulėmusio kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), sudėties. Pagal ANK 423 str. už kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), atsako asmenys, kai tokį pažeidimą padaro vairuodami transporto priemonę, neturėdami teisės vairuoti arba, kai tokį pažeidimą padaro neblaivūs, arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. D. pažeidė KET, nes vairuodama automobilį nepaliko saugaus tarpo ir kliudė kitą transporto priemonę, tačiau pažeidėja turi teisę vairuoti, byloje nenustatyta, kad ji vairavo neblaivi, todėl ji negali atsakyti už turto sugadinimą, atsako tik už padarytą KET pažeidimą. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. V. D. padarytas pažeidimas perkvalifikuojamas pagal ANK 417 str. 8 d., kuriame numatyta atsakomybė už KET pažeidimus. Šiame ANK straipsnyje numatyta sankcija yra švelnesnė nei ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

ANK 426 str. 1 d. taip pat numatyta atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šiame straipsnyje numatyta nuobauda yra švelnesnė už ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą, todėl V. D. padarytas pažeidimas pagal ATPK 130 str. 1 d. perkvalifikuojamas pagal ANK 426 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad V. D. pažeidė KET reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu vairuodama automobilį atsitrenkė į kitam asmeniui priklausantį automobilį, jį apgadino, todėl jos veiksmuose yra ANK 417 str. 8 d. numatyto pažeidimo požymiai. Taip pat įrodyta, kad ji tyčia iš eismo įvykio vietos pasitraukė, nepranešusi apie eismo įvykį policijai ar nukentėjusiajam, todėl jos veiksmuose yra ANK 426 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymiai. Įvertinus V. D. kaltės turinį, jos veiksmus ir pažeistus KET reikalavimus teismas pripažįsta, kad kaltininko veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administraciniai nusižengimai pagal ANK 417 str. 8 d., 426 str. 1d. Tai patvirtina policijos pareigūnės užfiksuoti duomenys, liudytojo ir nukentėjusiojo paaiškinimai, fotonuotraukose bei eismo įvykio vietos schemoje ir papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuoti duomenys, V. D. paaiškinimas. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama V. D. kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti. Pažymėtina, kad V. D. vairuojant automobilį kitam asmeniui priklausančiui automobiliui padaryti nežymūs, slystamojo pobūdžio nubrozdinimai, darytina išvada, kad padaryta nedidelė turtinė žala.

ANK 417 str. 8 d. numatyto nusižengimo padarymas užtraukia užtraukia įspėjimą arba baudą vairuotojams nuo dešimt iki dvylikos eurų.

ANK 426 str. 1 d., numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. ANK 426 str. 7 d. numatyta papildoma nuobauda - gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi inkriminuotus pažeidimus, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padaryti nusižengimai susiję su transportu, padarytas eismo įvykis, vairuotojai pasitraukiant iš eismo įvykio vietos pažeidžiant KET, padaryti nedideli apgadinimai abiems transporto priemonėms), taip pat į pažeidėjos asmenybę (anksčiau yra du kartus bausta už pažeidimus transporto srityje, tačiau ne dėl KET pažeidimų, nuobaudos yra galiojančios), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, kad V. D. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, atitinkanti sankcijos minimumą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 str., 35 str., 38 str., 635 str., 646 str., ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015m. birželio 25d. Nr.XII-1869) 3 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 str. 8 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) Eur baudą.

Pripažinti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., V. D. paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį A2.6.-44-1039/2017, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16062521857, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 668 str. 4 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes (ANK 675 str. 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.