Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) neįgalaus, pagrindinio išsilavinimo, našlio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

R. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 186 str. dėl to, kad jis 2014-09-15 d. apie 15.21 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, 2,33 prom., žinomai melagingai iškvietė policijos pajėgas, šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, gyvena V. K. bute. Tą dieną V. K. kaimynas belsdamas į lango stiklą jį išdaužė. Apie įvykį pranešė policijai, tačiau buto savininkas V. K. dėl išdaužto stiklo pretenzijų neturėjo, nes abu su kaimynu susitarė dėl žalos atlyginimo. Policiją iškviesti prašė pats V. K., nors to atvykusiai policijai nepatvirtino.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė dėl šio pažeidimo nepasitvirtino.

Ir nors V. K. paaiškinime policijos pareigūnams parodė, jog R. J. policijos kviesti dėl išdaužto lango neprašė, tačiau rašytiniai bylos duomenys patvirtinta, jog V. K. buto lango stiklas buvo iš tikro išdaužtas. LR ATPK 186 str. numato atsakomybę už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir V. K. paaiškinimuose užfiksuota, jog V. J. policija iškvietė todėl, kad buvo išdaužtas buto, esančio Tiškevičiaus g. 7-1, Biržai, lango stiklas, tačiau jo savininkas V. K. pretenzijų dėl išdaužto lango stiklo jį išdaužusiam asmeniui nebeturėjo. Taigi visi šie byloje surinkti duomenys neginčijamai patvirtina R. J. paaiškinimus apie tai, kad kviesdamas policiją, jai pranešė apie buvusį įvykį, t.y. išdaužtą buto lango stiklą, matė, kas jį išdaužė ir žalą padariusį asmenį įvardino paaiškinime, kas, be abejonės, nedaro tokio pranešimo melagingo, nors ir buto savininkas dėl žalos padarymo niekam neturėjo pretenzijų. Todėl administracinė byla R. J. atžvilgiu pagal LR ATPK 186 str. nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Nutraukus bylą, administraciniu teisės pažeidimu padaryto nuostolio atlyginimo klausimas paliekamas spręsti civilinio proceso tvarka (LR ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą R. J. atžvilgiu pagal LR ATPK 186 str. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.