Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 175 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. nepilnametis sūnus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2013 m. sausio 23 d. 14.00 val. Šiaulių rajono Drąsučių mokykloje, esančioje Melioratorių g. 17, Drąsučių k., Šiaulių r., iš chuliganiškų paskatų išplūdo necenzūriniais žodžiais mokyklos direktorę D. P. ir mokytoją V. R..

D. V. teisme pripažino sūnaus padarytą pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl sūnaus veiksmų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kita bylos rašytinė medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių r. Drąsučių mokyklos direktorės D. P. pranešimas apie įvykį, šios mokyklos pedagogų L. B. ir V. R. paaiškinimai, D. V. ir R. J. paaiškinimai – patvirtina, kad D. V. išplūdo necenzūriniais žodžiais mokyklos pedagogus ir įvykdė nedidelį chuliganizmą. Pažeidimo padarymo metu D. V. buvo nepilnametis (14 metų amžiaus), todėl už jo padarytą teisės pažeidimą administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 175 straipsnį pagrįstai patraukta motina D. V..

Teismas, remdamasis bylos medžiaga, tikslina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimo padarymo laiką, pripažindamas, jog D. V. nedidelį chuliganizmą įvykdė 2013 m. sausio 23 d., o ne sausio 24 d., kaip nurodyta protokole.

Motyvuojamoji dalis

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). D. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes 2012 m. balandžio 26 d. bauda už jos nepilnamečių sūnų padarytą nedidelį chuliganizmą paskirta ne nutarimu, o šią baudą pasiūlyta sumokėti administraciniu nurodymu.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, D. V. asmenybę, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad ji bausta ir turi galiojančią nuobaudą pagal ATPK 110 straipsnio 5 dalį, todėl, tai įvertinęs, skiria pažeidėjai administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30², 175, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.