- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-25
- Bylos Nr.
- T-798-720/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36140-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- D. M.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius prašo papildyti D. M. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įpareigojimus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė nurodė, kad D. M. pagal naują nuosprendį į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2021 m. sausio 20 d., bausmės pabaiga 2023 m. sausio 11 d. 2020 m. vasario 5 d. probuojamasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka, probuojamojo pareigomis ir nevykdymo pasekmėmis. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas pasirašytinai. Su nustatytu planu D. M. sutiko, pastabų neišsakė. Probuojamasis įvertintas pagal pakartotino Teisės pažeidėjo įvertinimo metodika „OASys“, nustatyta vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti (rizikos įvertinimas - 79 balai). Probacijos tarnyboje 2021 m. sausio 28 d. gauta charakteristika iš (duomenys neskelbtini), kurioje teigiama, kad D. M. nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio nebuvo prisijungęs prie nuotolinio mokymo sistemos MOODLE. Nėra motyvuotas mokytis, nes kalbėdamas su klasės kuratore, pažada mokytis, tačiau savo pažado netesi. Nuo 2021 m. kovo 19 d. probuojamasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pažeidimų nenustatyta. Jaunuolis nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau daro administracinius nusižengimus. Iš duomenų bazės gauta informacija, kad 2021 m. kovo 8 d., 16.50 val. padarė administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalyje – nesilaikė karantino sąlygų. Padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 76 straipsnio 1 dalyje – važiuodamas viešuoju transportu, vartojo alkoholinius gėrimus su nepilnamečiais. 2021 m. balandžio 10 d., 21.36 val. padarė administracinį nusižengimą, nustatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje – perėjo į kitą važiojamosios dalies pusę neleistinoje vietoje. Už tai, kad daro administracinius nusižengimus, Probacijos tarnyboje buvo įspėtas, jam dar kartą išsamiai išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Individualus darbas su probuojamuoju nuo balandžio 21 d. suintensyvintas, pasiūlyta kreiptis pas Probacijos tarnybos psichologą. Siūlo papildyti D. M. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įpareigojimus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Nuteistasis D. M. pripažino, kad jis padarė nurodytus administracinius nusižengimus, teikime viskas nurodyta teisingai. Jam yra suteiktas socialinis būstas, gyvena (duomenys neskelbtini), ir, norėdamas išlaikyti būstą, susirado darbą. Kol kas išsilaiko pats. Jo turimas telefonas vos veikia, o kitų informacinių priemonių neturi, todėl negali dalyvauti nuotoliniuose mokymuose. Be to, nespėja kartu ir mokytis, ir dirbti. Darbas šiuo metu jam yra svarbus. Tačiau planuoja rudenį vėl pradėti mokytis, nori įgyti kokią nors profesiją. Šiuo metu jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, betonuotoju, labiau padėjėju. Darbas nuo 8.00 val. iki 17.00 val., dirba nuo pirmadienio iki penktadienio. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), iš darbo jį išleidžia, kad galėtų nuvykti į Probacijos tarnybą. Praeitų metų pabaigoje bendravo su psichologe, jam tai buvo naudinga, galėtų ir dabar su psichologe konsultuotis. Sutinka dalyvauti elgesio formavimo programose.
Prokuroras siūlo teikimą patenkinti, kadangi konstatuoti keli administraciniai nusižengimai, siūlo papildyti D. M. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įpareigojimus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Nors D. M. teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., vykdo tinkamai, įpareigojimą tęsti mokslą arba dirbti šiuo metu taip pat vykdo – nuo 2021 m. kovo 19 d. nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teigia, kad darbas jam svarbus, nes nori išlaikyti jam suteiktą socialinį būstą, ateityje ketina įgyti profesiją, taip pat nėra duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą, tačiau D. M., po to, kai buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka, probuojamojo pareigomis ir nevykdymo pasekmėmis, padarė tris administracinius nusižengimus – nesilaikė karantino sąlygų, važiuodamas viešuoju transportu vartojo alkoholinius gėrimus su nepilnamečiais bei perėjo į kitą važiojamosios dalies pusę neleistinoje vietoje, ką pripažįsta ir pats nuteistasis, su Probacijos tarnybos teikimu jis sutinka, mano, kad jam būtų naudinga pabendrauti su psichologu. Atsižvelgiant į tai, kad paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės turi padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, jos yra susijusios su jo ugdymu bei auklėjimu, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, nuteistajam skirtina papildoma auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo priemonė – įpareigojimas per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalimi, 92 straipsnio 2, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą patenkinti.
Paskirti nuteistajam D. M. papildomą auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo priemonę ir įpareigoti nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.