Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus lopšelio-darželio „Saulėtekis“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo suinteresuoti asmenys J. G., A. G., antstolis Dainius Šidlauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt. pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso teisės normomis nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų vykdomas ir nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendrai su kitas asmenimis nuosavybės teise nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdydamas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2019-05-21 išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-21075-1101/2019 dėl 123,21 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės J. G. išieškotojos BĮ Vilniaus lopšelio-darželio „Saulėtekis“ naudai nustatė, jog skolininkė registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, VSDFV duomenimis skolininkė niekur nedirba. Skolininkė J. G. yra sudariusi santuoką su A. G., vedybų sutartis nėra sudaryta. 2019-09-10 turto arešto aktu Nr. S19-44288, buvo areštuotas skolininkės J. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos, esančios sutuoktinio A. G. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilis Ford Mondeo ir darbo užmokestis, gaunamas iš UAB (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendrosios, tai yra tokios, kurias įgyja abu sutuoktiniai šeimos interesais. Todėl, siekiant nustatyti, kas yra atsakomybės subjektai pagal prievolę – vienas ar abu sutuoktiniai, nustatytinas prievolės pobūdis ir jos atsiradimo pagrindas. Minėta aplinkybė lemia išieškojimo nukreipimą į skirtingo teisinio režimo turtą: į vieno sutuoktinio asmeninį turtą, į jo dalį bendrame sutuoktinių turte ar į bendrą sutuoktinių turtą. Iš nagrinėjamos bylos medžiagos matyti, kad iš skolininkės J. G. yra vykdomas išieškojimas. Nesant byloje duomenų apie abiejų sutuoktinių prievoles, tokiu atveju laikytina, kad minėtu vykdomaisiais dokumentais nustatyta skolininkės prievolė yra asmeninė.

Pagal CK 3.112 straipsnio nuostatas, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jei kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Byloje nustatyta, kad skolininkė asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nepakanka, todėl išieškojimas nukreiptinas į skolininkės turimo turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 666, 667 straipsniai).

CK 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad skolininkės sutuoktinės A. G. piniginės lėšos, esančios jo vardu atidarytoje banko sąskaitoje ir gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų apie sudarytas vedybų ar povedybines sutartis teismui nepateikta. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, remiantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3.117 straipsnio 1 dalimi, CPK 667 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkės J. G. dalis bendrojoje su sutuoktiniu A. G. nuosavybėje – jo gauname darbo užmokestyje ir jo vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos yra ½ (viena antroji) dalis.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja nuosavybe esančio turto skolininkės turto dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininkės turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2, 3 dalimis, 290-292 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad ½ dalis A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB (duomenys neskelbtini) ir piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir areštuotų pagal antstolio Dainiaus Šidlausko 2020 m. sausio 15 d. patikslinantį turto arešto aktą Nr. S20-2866, priklauso skolininkei J. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.