Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jurgita Jasinskaitė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės P. J. ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2020 m. birželio 17 d. skolos raštelis; 2020 m. rugsėjo 10 d. kvitas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo; vairuotojo pažymėjimo ir asmens dokumento kopijos; 2020 m. rugsėjo 10 d. atstovavimo sutartis; 2020 m. rugsėjo 15 d. mokėjimo nurodymas Nr. 117 už suteiktas teisines paslaugas.

Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas M. J. 2020 m. birželio 17 d. pasirašė skolos raštelį, pagal kurį atsakovas pasiskolino iš ieškovės P. J. 1 800,00 Eur sumą, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2020 m. rugsėjo 8 d. Atsakovas pasiskolintos pinigų sumos ieškovei negrąžino ir yra skolingas jai 1 800,00 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.870 straipsnyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis perduoda kitos šalies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sumos grąžinimo terminas sutartyje nenustatytas, tai paskolos sumą paskolos gavėjas privalo grąžinti per trisdešimt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiškė reikalavimą įvykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.873 straipsnio 2 dalis).

Bylose dėl paskolos grąžinimo į įrodinėjimo dalyką visuomet įeina aplinkybės dėl paskolos sutarties sudarymo, t. y. esminių jos sąlygų egzistavimo – paskolos dalyko perdavimo paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimo grąžinti pinigus arba rūšies požymiais apibūdinto suvartojamojo daikto (-ų) ekvivalentą. Šių aplinkybių įrodinėjimo pareiga tenka ieškovui (CPK 12, 178 straipsniai). Jos gali būti, be kita ko, nustatytos teismui vadovaujantis sutartinių santykių teisinio kvalifikavimo ir sutarčių aiškinimo taisyklėmis, reglamentuotomis CK 6.193–6.195 straipsniuose, aiškinant rašytinės sutarties arba rašytinės sutarties reikalavimus atitinkančio dokumento sąlygas. Aplinkybė, kad rašytinėje paskolos sutartyje atskirai, padarant atitinkamą įrašą nėra užfiksuotas paskolos sutarties dalyko perdavimo paskolos gavėjui faktas (tiesiogiai tai patvirtinančio įrašo nėra), nėra kliūtis teismui konstatuoti tokio fakto egzistavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-430/2013). Šalių tikroji valia dėl sutarties dalyko perdavimo turi būti aiškinama ne vien tik pagal tai, ar yra konkretus įrašas apie pinigų ar daikto perdavimą. Sprendžiant apie paskolos sutarties sudarymą, jos dalyko perdavimą, reikšmingas sutarties lingvistinis aiškinimas, panaudota terminologija, gramatinės išraiškos formos, taip pat reikšmingos sutarties sąlygos dėl skolos grąžinimo užtikrinimo priemonių taikymo, įsipareigojimo grąžinti pinigus ar daiktą, reikšmingos ir aplinkybės dėl sutarties originalo buvimo pas kreditorių ar skolininką, įrašai ar kiti įrodymai apie sutarties vykdymą (grąžinimas dalimis, mokėjimas palūkanų, derybos dėl grąžinimo terminų pakeitimo ar kitokio atsiskaitymo būdų, ir kt.). Aplinkybę dėl paskolos sutarties sudarymo, kaip ir bet kurią kitą aplinkybę, teismas konstatuoja pagal įrodymų vertinimo taisykles, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus ir iš jų viseto duomenų padaręs išvadas, kai susiformuoja teismo įsitikinimas, kad tokia aplinkybė egzistuoja arba neegzistuoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-430/2013).

Teismas, įvertinęs skolos raštelio sąlygas „<...> pasiskolinau iš P. J., <...> 1 800,00 Eur. Pinigų sumą įsipareigoju grąžinti iki 2020 m. rugsėjo 8 d.“, bei aplinkybę, jog skolos raštelio originalas, kaip galima spręsti iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų, yra pas ieškovę, konstatuoja, kad, nors nagrinėjamu atveju skolos raštelyje surašant atskirą įrašą nėra užfiksuotas paskolos sutarties dalyko perdavimo paskolos gavėjui faktas, tačiau pinigus pagal skolos raštelį atsakovas gavo, o ieškovė šioje byloje įrodė paskolos sutarties sudarymo, t. y. esminių jos sąlygų egzistavimo faktą (CPK 176, 177, 185 straipsniai). Pasibaigus paskolos grąžinimo terminui ir nesant duomenų, kad paskolos suma grąžinta ieškovei, iš atsakovo ieškovei priteistina 1 800,00 Eur suma (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai).

Pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iki nustatyto termino paskolos sumos ieškovei negrąžino, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 2,00 Eur palūkanos, paskaičiuotos taikant 5 procentų dydžio palūkanas ir skaičiuojant už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki 2020 m. rugsėjo 16 d., iš viso už 8 dienas, ir 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur advokato atstovavimo išlaidos, iš viso 220,00 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 800,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų 00 ct) skolą, 2,00 Eur (dviejų eurų 00 ct) palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki 2020 m. rugsėjo 16 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 220,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovą per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.