Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei I. T. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisėja 2019 m. spalio 9 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė atsakovei 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Ieškinio ir teismo pranešimo, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, kopijos 2019 m. spalio 9 d. išsiųstos atsakovei ieškinyje nurodytu adresu. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. lapkričio 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, 2019 m. spalio 11 d. atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu palikus pranešimą, kad procesiniai dokumentai Lietuvos pašto skyriuje bus saugomi 30 kalendorinių dienų. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas atsakovei už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnis).

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. spalio 29 d. 09:15 val. (duomenys neskelbtini), kelio 50 km atkarpoje, FIAT BRAVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nuosavybės teise priklauso I. N., vairuojama atsakovės, atbuline eiga kliudė ir apgadino transporto priemonę CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Ieškinio reikalavimą taip pat pagrindžia pateikti rašytiniai įrodymai: 2018 m. spalio 29 d. Pranešimas apie eismo įvykį–Pretenzija Nr. 2086996-1067148 (e. b. l. 5–6), 2018 m. lapkričio 12 d. Transporto priemonės techninės apžiūros protokolas Nr. 2086996-1067148 (e. b. l. 7–8), Transporto priemonės fotonuotraukos (e. b. l. 9–13), 2018 m. lapkričio 20 d. Žalos sąmata (r. b. l. 14–15). Žalos skaičiavimo išvada (e. b. l. 16), 2019 m. sausio 28 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato 2019 m. sausio 28 d. informacija Nr. 61R-33881104-19 apie eismo įvykį Nr. 07-18-9483515 (e. b. l. 3), VĮ Regitra informacija apie transporto priemonę (e. b. l. 4), 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutartis Nr. 1 su 2003 m. sausio 2 d. Pakeitimu (e. b. l. 17–21), 2019 m. vasario 4 d. draudimo lentelė (e. b. l. 22), 2019 m. balandžio 3 d. Pretenzija dėl 259,74 Eur grąžinimo (e. b. l. 24–25) ir 2019 m. gegužės 23 d. Pretenzija dėl 259,74 Eur grąžinimo (e. b. l. 26–27).

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis 4 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 1 dalį ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Avarija sukelta atsakovės vairuojama transporto priemone, kuri nebuvo apdrausta valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 259,74 Eur žala regreso tvarka (CK 6.38, 6.63 ir 6.111 straipsniai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 ir 93 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291, buveinės adresas: Vilnius, Algirdo g. 38, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) iš atsakovės I. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)):

259,74 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 74 euro centų) nuostolių atlyginimą regreso tvarka, atsiradusį AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjus draudimo išmoką apgadintos transporto priemonės savininkui;

5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (259,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.