Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. kovo 23 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam A. S. Nr. RV-25-957 (toliau – ir nutarimas) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. ir 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiais ir A. S. paskirta galutinė subendrinta 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendis: A. S. išteisintas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skiriant jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, subendrintos 2020 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2021 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskiriant A. S. galutinę 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia 2019 m. balandžio 28 d., bausmės pabaiga – 2025 m. gruodžio 28 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. kovo 21 d. – 2 metai 9 mėnesiai 7 dienos.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs bylą konstatuoja, jog Komisijos nutarimas pagrįstas ir teisėtas, naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. BVK 83 straipsnyje yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant asmenys negali būti paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lygtinai.

Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. BVK 4 straipsnyje įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. S. 2022 m. rugpjūčio 28 d. atliko pusę įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, be to, nėra nustatyta BVK 83 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant A. S. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negalėtų būti taikomas. Taigi, yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinas ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas – t. y. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema arba turi būti nustatyta, kad jis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką.

Atlikus nuteistojo A. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nustačius, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteisto asmens pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi bei įtikinanti, jog jis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Taigi, būtina nustatyti akivaizdžius nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius pataisos namuose, kurie turi būti įtikinantys, kad bausmės tikslai šiuo metu jau iš esmės yra pasiekti ir būdamas nestruktūrizuotoje aplinkoje nuteistasis sugebės savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2021 m. sausio 19 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, taikant OASys metodiką, nustatyta vidutinė A. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, 2022 m. rugpjūčio 27 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta nepakitusi vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Atsižvelgus į nurodytus duomenis, teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad A. S. pakartotinio nusikalstamumo rizikos rezultatai yra nuosekliai ir akivaizdžiai mažėjantys.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. S. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra 1 kartą skatintas, taip pat palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis nuo 2023 m. vasario 2 d. atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis 2022 m. rugsėjo 21 d. dalyvavo užsiėmime „Pasaulinė savižudybių prevencijos diena: džiaugsmo žemėlapiai“, nuo 2023 m. sausio mėnesio pradėjo lankyti užsiėmimus: „Biblioterapija“, „Smurto prevencija“, „Karjeros įsidarbinimo galimybė“. 2023 m. sausio 24 d. dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas vyr. socialinės darbuotojos diskusijoje apie bendravimą su vaikais, kai jų tėčiai yra kalėjime bei knygelės pristatyme „Knyga vaikams apie tėtį kalėjime“. 2023 m. vasario mėnesį kreipėsi į įkalinimo įstaigos administraciją su prašymu įdarbinti jį sandėlininku, tačiau dėl darbo vietų trūkumo įdarbintas nebuvo, įsitraukė į nemokamų darbų atlikimą. Nuo 2023 m. sausio 23 d. dalyvavo VšĮ nacionalinio socialinės institucijos instituto „Visi skirtingi, visi lygūs“ programoje. A. S. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo VĮ „(duomenys neskelbtini)“, yra įgijęs kelias profesines kvalifikacijas, siekia gauti leidimą vykdyti individualią veiklą, lygtinio paleidimo atveju būtų priimtas dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir patvirtina, kad jis savo elgesį koregavo tinkama linkme, tačiau vien šių teigiamai apibūdinančių nuteistąjį duomenų nepakanka spręsti, jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką jau šiuo metu yra pakankamos. Šios aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis, o tik rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, jo motyvaciją keistis, tuo tarpu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos gali būti taikomas tik tada, kai yra jokių abejonių nekeliantis pagrindas manyti, kad asmuo pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai.

Sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertinamos ne tik teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, tačiau visų jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, kuri, teismo vertinimu, šiuo metu vis dar nėra pakankama jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad A. S. teistas 12 kartų, laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartą, į teisėsaugos pareigūnų akiratį pirmą kartą pateko būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Nuteistojo nusikaltimuose dominuoja turtinio pobūdžio nusikalstamos veikos, A. S. ne kartą teistas už įsibrovimus į kitų asmenų gyvenamąsias patalpas. Nuteistojo vykdyti turtinio pobūdžio nusikaltimai sukėlė dideles negatyvias pasekmes jo dabartinei finansinei padėčiai – turimos didelės skolos bei priteisti ieškiniai turtinių žalų atlyginimui. 2023 m. vasario 23 d. Vilniaus kalėjimo Lietuvos kalėjimų tarnybos Finansų skyriaus pažymos apie vykdomuosius raštus Nr. LV-7965 duomenimis, A. S. skolingas pagal vykdomuosius dokumentus 8 169,08 Eur, iš darbo užmokesčio išskaičiuota 171,64 Eur, iš trečiųjų asmenų gautų lėšų išskaičiuota 1 051,05 Eur, savanoriškai sumokėjo 205 Eur. Nuteistasis pateikė bankų išrašus apie siunčiamus pinigus antstoliams: 2020 m. antstoliams pervedė 670 Eur, 2021 m. pervedė 2 073,64 Eur, 2022 m. pervedė 150 Eur, nuo 2023 m. pradžios persiuntė 30 Eur. Akivaizdu, jog pakankamai dideli finansiniai įsipareigojimai laisvėje stipriai apsunkins nuteistojo integraciją į visuomenę. Be to, nors A. S. šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau 2021 m. spalio 28 d. A. S. skirta nuobauda, nes 2021 m. spalio 9 d. apie 8.07 val. patalpoje, kurioje nuteistieji ruošia maistą, A. S. rankomis laikė nuteistojo, prieš kurį kitas nuteistasis naudojo fizinį smurtą, galvą, ant kurios buvo užversta pastarojo dėvima geltonai juodos spalvos liemenė, taip apribodamas nuteistojo laisvę judėti ir bet kokią galimybę pasipriešinti ir apsiginti. Tai rodo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiku akivaizdžiai tik teigiamu elgesiu nepasižymėjo.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad praeityje A. S. iškildavo sunkumų bei pasireikšdavo motyvacijos stoka keisti savo negatyvias savybes bei formuoti naujus elgesio modelius. Nuteistasis dažnai savo nusikalstamų veikų aplinkybes aiškina kaip impulsyviai kilusias reakcijas, tačiau tolimesni jo veiksmai būdavo tikslingi bei sąmoningai planuoti. A. S. geba identifikuoti tam tikras problemines sritis savo gyvenime, tokias kaip pakartotinai pasireiškęs nusikalstamas elgesys, nepakankamas tolesnių savo elgesio pasekmių įvertinimas ir pan. Visgi, vertinant nuteistojo problemų sprendimo įgūdžius, yra stebimi akivaizdūs sunkumai. Nuteistasis iškilusius sunkumus dažnai spręsdavo nekonstruktyviais būdais ir priemonėmis, pavyzdžiui, susidūręs su finansiniais sunkumais ryždavosi vykdyti vagystes, sukčiavimus. Nuteistasis neįvertindavo savo galimų tolesnių negatyvaus elgesio pasekmių nei savo paties, artimųjų, nei nukentėjusiųjų atžvilgiu. Be to, išlieka svarbus nuteistojo tęstinis kriminogeninių poreikių valdymas (darbinė veikla, asmeninis finansinės gerovės užsitikrinimas, problemų sprendimo ir pasekmių įvertinimo įgūdžių lavinimas, tęstinis turimų įsiskolinimų dengimas). Prie dinaminių kriminogeninių veiksnių nurodyti oficialios darbinės patirties laisvėje stygius, prasta finansinė padėtis dėl turimų įsiskolinimų, lėšų įgijimo, tvarkymo ir kaupimo įgūdžių stoka, gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys nuoseklaus prosocialaus elgesio, teigiamas savęs vertinimas, impulsyvumas, nepakankami savo elgesio pasekmių įvertinimo įgūdžiai, tam tikros kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, kitų asmenų turtinių teisių, įstatymų normų negerbimas. Nors A. S. lygtinio paleidimo taikymo atveju neturėtų susidurti su gyvenamosios vietos sunkumais, tačiau pastovios gyvenamosios vietos turėjimas neapsaugojo nuteistojo nuo nusikalstamų veikų padarymo, priešingai, stebėtos nusikalstamų veikų vykdymo tendencijos jo artimuose gyvenamuosiuose rajonuose.

Pažymėtina, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą taip pat reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, įtvirtintais BK 41 straipsnyje, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Teismas mano, kad šiuo atveju negalima remtis tik teigiamai nuteistąjį charakterizuojančiais duomenimis ir visiškai nekreipti dėmesio, be kita ko, į pačios bausmės paskirtį, kas prieštarautų teisingumo principui. Šiuo atveju svarbus ir visuomenės saugumo interesas, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Visuomenės interesas reikalauja, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms nusikalstamoms veikoms adekvačią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tuo pačiu būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas sprendžia, kad lygtinis nuteistojo paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu neužtikrins bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Tuo pačiu teismas neturi pagrindo neabejotinai išvadai, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad A. S. pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, taigi nėra pagrindo tenkinti nuteistojo A. S. skundo dėl Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. kovo 23 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam A. S. Nr. RV-25-957 panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. S. skundą dėl Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. kovo 23 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam A. S. Nr. RV-25-957 panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.