Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų: Emilijos Akelienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistajam V. K., gynėjui advokatui Arvydui Aleknai,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 324 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

V. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 324 str. nuteistas už tai, kad jis būdamas profesinės karo tarnybos karys, tarnaudamas (duomenys neskelbtini) vyresniuoju ryšininku, (duomenys neskelbtini), nuo 2008-10-09 iki 2008-10-24 vykusių integravimosi pratybų „Baltijos vilkai 08“ ir mokymuose „Stiprus skydas 08“ metu, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną bei tiksliai nenustatytoje vietoje dėl aplaidumo prarado jam tarnybos reikalams patikėtą 3430,00 Lt vertės karo techniką - ryšio priemonę radijo stotelę L-3501, serijos Nr. (duomenys neskelbtini).

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendį panaikinti. Nuteistojo nuomone, pirmosios instancijos teismas nepilnai išnagrinėjo byloje surinktus įrodymus ir neteisingai kvalifikavo jo padarytą veiką. Apeliantas nurodo, kad jis padarytą žalą visiškai atlygino ir kad apie radijo stotelės dingimą informacija visuomenei paskleista nebuvo, nei kariuomenė, nei konkretūs asmenys žalos nepatyrė, reputacija, prestižas, kariuomenės organizacinė veikla bei kovinis pasiruošimas nenukentėjo. Be to, jam (duomenys neskelbtini) vado 2009-02-10 įsakymu Nr. P-51 už drausmės statuto pažeidimą buvo skirta nuobauda – 30 procentų tarnybinio atlyginimo sumažinimas vieno mėnesio laikotarpiui, tai yra šiuo atveju už vieną padarytą pažeidimą jo atžvilgiu taikyta dviguba atsakomybė. Apelianto nuomone, jį buvo galima nubausti tik drausmine tvarka, nes jis nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 324 str., nepadarė.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo apeliacinis skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 324 str. numato baudžiamąją atsakomybę tuomet, kai karys dėl aplaidumo praranda jam tarnybos reikalams patikėtą krašto apsaugos turtą. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia krašto apsaugos turto praradimu – tai yra kariui asmeniškai išduotos ir jam patikėtos karinės technikos dingimu prieš jo valią, subjektyviajai pusei būdinga – neatsargumas, pasireiškiantis nusikalstamu nerūpestingumu. Kad pripažinti asmenį kaltu padarius minėtą nusikalstamą veiką, būtina nustatyti šiuos nusikalstamos veikos požymius.

Iš pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina nuteistojo paaiškinimai, liudytojų M. R., R. K., R. S., S. A., D. K. parodymai, tarnybinio patikrinimo medžiaga bei išvada Nr. 1-TP-7, seka, kad V. K., vykdydamas karinę tarnybą (eidamas (duomenys neskelbtini) vyresniojo ryšininko pareigas), tikslu tinkamai vykdyti karines pratybas, iš kitų bataliono padalinių (II mechanizuotos pėstininkų kuopos) perėmė penkias radijo stotis, tarp jų ir stotį L-3501 Nr. (duomenys neskelbtini). Šios stotys buvo naudojamos vykusių pratybų metu, tai yra kariams vykdant tiesiogines pratybų užduotis. Radijo stotys buvo perduotos saugoti į I mechanizuotos pėstininkų kuopos ginklinę.

2008 m. spalio 20-24 dienomis pratybų „Stiprus skydas 08“ metu ryšio priemonės buvo išdalintos būriams, o kiekvienu atveju pasibaigus dienos pratyboms, kuopos vado nurodymu buvo saugomos būrių valdymo grupių palapinėse, kurių apsaugą užtikrino tose palapinėse gyvenę kariai. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojais apklausti M. R., J. G.. Taip pat tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pratybų metu ryšio priemonės kariams buvo išduodamos nepasirašant Ryšių priemonių apskaitos knygoje jas paėmusiems asmenims. Šią funkciją (ryšio priemonių išdavimą) vykdė gr. M. R.. Tokiais veiksmais M. R. pažeidė (duomenys neskelbtini) vado 2006-02-22 įsakymą Nr. V-119.

Tokiu būdu iš paminėtų aplinkybių seka, kad nesant duomenų apie konkrečios radijo stoties (pažymėtos identifikaciniu numeriu) išdavimą konkrečiam kariui, nėra galimybės nustatyti, ar pratybose naudojimui buvo išduota dingusi radijo stotis ir ar ji buvo po to grąžinta saugojimui, negalima nustatyti ir tikslaus momento, kada ši ryšio priemonė buvo pradanginta.

Iš pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių seka, kad, pasibaigus karinėms pratyboms, ir V. K., būdamas Valdymo grupės vyresniuoju ryšininku, ir M. R., būdamas Valdymo grupės ryšininku, bei, sutinkamai su jų pareiginiais nuostatais, būdami atsakingi už ryšio priemonių priėmimą, išdavimą ir jų apskaitą, tinkamai nevykdė savo pareigų, tai yra, pasibaigus karinėms pratyboms, neatliko jų metu naudotų ryšio priemonių apskaitos. Tik po pratybų, pasibaigus mokymams, buvo pastabėtas ryšio priemonių trūkumas, ir, kaip seka iš visų bylos aplinkybių, nebuvo nustatyta ir nėra galimybės nustatyti, kuriuo metu (ar vykdant mokymus, ar po to šias priemones saugant tam nustatytose vietose, ar jas pervežant iš vienos dislokacijos vietos į kitą) ir dėl kieno konkrečiai kaltės buvo prarasta ryšio priemonė (radijo stotis L-3501, serijos Nr. (duomenys neskelbtini).

Taigi iš paminėtųjų aplinkybių darytina išvada, kad V. K. netinkamai vykdė savo pareigas, tai yra neatliko jam patikėtų radijo stočių apskaitos, tačiau, įvertinant, kad radijo stotys ne visą laiką buvo jo žinioje, šiomis priemonėmis disponavo ir kiti asmenys, tokių jo veiksmų negalima tiesiogiai susieti su radijo stoties praradimu, ir tokie veiksmai nelaikytini užtraukiančiais baudžiamąją atsakomybę. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos, už netinkamą pareigų vykdymą nuteistajam buvo taikyta drausminė atsakomybė, jis atlygino prarasto karinio turto vertę. Kolegija konstatuoja, jog tokia V. K. taikytos atsakomybės rūšis visiškai atitinka padaryto pažeidimo pobūdį.

Tad, nenustačius, kad dėl V. K. kaltės buvo prarasta karo technika - ryšio priemonė radijo stotelė L-3501, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), pirmosios instancijos teismo apkaltinamasis nuosprendis panaikintinas ir V. K. atžvilgiu priimtinas naujas išteisinamasis nuosprendis (BPK 326 str. 4 d., 329 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naują nuosprendį:

V. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 324 str. išteisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę ir baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, panaikinti.