Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Andrutės Kalinauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Andžej Maciejevski ir Loretos Lipnickienės

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo apelianto M. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų M. T., A. E. T. ieškinį atsakovams L. T., S. S. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, trečiasis asmuo notarė V. Z.

Patikslintu ieškiniu ieškovai prašė teismą pripažinti 2005-05-02 ieškovės A. E. T. ir atsakovo S. S. sudarytą paskolos sutartį, sutarties 2005-07-08 priedą negaliojančiais; pripažinti 2005-07-08 ieškovo M. T. ir atsakovo S. S. sudarytą paskolos sutartį negaliojančia; pripažinti 2005-07-08 atsakovės L. T. ir atsakovo M. T. sudarytą dovanojimo sutartį, pagal kurią atsakovė L. T. padovanojo ieškovui ½ dalį buto su rūsiu esančio (duomenys neskelbtini), negaliojančia ir grąžinti ieškovui M. T. padovanotą ½ dalį buto atsakovei L. T.; priteisti iš atsakovų solidariai ieškovo naudai 70 000 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2005-07-08 dovanojimo sandoris apsimestinis, nes ieškovas M. T. už padovanotą šio buto dalį sumokėjo 82 000 Lt piniginę kompensaciją atsakovui S. S., kuris atsisakė atsakovės naudai palikimo dalies, atsiradusios po jų motinos mirties. Tokiu būdu atsakovė L. T., viena priėmusi palikimą, pagal susitarimą su atsakovu S. S. liko pastarajam skolinga ½ dalį paveldėto turto vertės. Ieškovas nurodė, kad jo motina ieškovė dalį – 28 000 Lt - ieškovui dovanojamų pinigų, skirtų kompensuoti atsakovui S. S. už ½ dalį buto, 2005-05-04 perdavė tiesiogiai S. S.: 5 000 Lt atidavė grynaisiais, 23 000 Lt pervedė į atsakovo banko sąskaitą, iš kurios sumokėjo pradinę įmoką už perkamą butą. 2005-07-08 dovanojimo sutartimi atsakovė padovanojo ieškovui ½ dalį buto (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodė, kad 2005-07-22 su sutuoktine atsakove iš AB SEB banko paėmė 70 000 Lt kreditą buto remontui. Dalis gauto kredito - 24 000 Lt atiduoti atsakovui, pervedus nurodytą sumą į jo banko sąskaitą 2005-08-10 mokėjimo nurodymu Nr. 411. Ieškovas nurodė, kad tėvo R. T. 2005-06-03 dovanotus pinigus perdavė atsakovui tą pačią dieną AB SEB banko Fabijoniškių skyriuje: 25 000 Lt sumokėjo atsakovui į jo nurodytą sąskaitą kitame banke, 5 000 Lt sumokėjo grynaisiais. Ieškovo teigimu, atsakovas elgiasi nesąžiningai jam perduotus pinigus bandydamas pateisinti paskolos sutartimis, kurios yra tariami sandoriai, sudaryti tik dėl akių, neketinant sukurti teisinių pasekmių, todėl negalioja. Ieškovas nurodė, kad paskolos sutartys niekada nebuvo realiai vykdomos. Ieškovo tvirtinimu, jo sumokėti pinigai turi būti priteisti iš atsakovų S. S. ir L. T. solidariai, nes abu atsakovai veikė bendrai.