Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), teismo neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. D. 2013 m. kovo 25 d., apie 22 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, Pakruojo raj., (duomenys neskelbtini) virtuvėje, tyčia, vieną kartą ranka sudavė savo mažametei dukrai E. D., gim. (duomenys neskelbtini) į veidą, taip sukėlė mažametei nukentėjusiajai E. D. fizinį skausmą.

Kaltinamoji L. D. dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino ir parodė, kad 2013-03-25 savo namų virtuvėje girtavo, nes buvo iš užsienio grįžęs jos sūnus. Apie 22val. ji liepė savo mažametei dukrai E. eiti miegoti, tačiau dukra jos neklausė. Tada ji su ranka sudavė dukrai E. per veidą, taip sukeldama jai skausmą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, atsiprašė mažametės nukentėjusiosios ir jos įstatyminio atstovo, susitaikė, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, smurto prieš vaikus nenaudoti.

Iš 2013-03-26 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio I. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l.1-25).

Iš 2013-03-26 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta- Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8).

Iš 2013-03-26 asmens blaivumo testo Nr.1967 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18895 10:56 val. patikrinus L. D. blaivumą, jai nustatytas 1,05 promilių girtumas (b.l.3).

Po kaltinamosios apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei bei gynėjui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamosios L. D. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikaltimą – sumušus mažametę E. D., sudavus jai ranka į veidą ir taip sukėlus mažametei fizinį skausmą, yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.2d.

Kaltinamosios L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji kalta prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59str.1d.2p.).

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kaltinamoji L. D. neteista ( 20 b.l.), bausta administracine tvarka (21-22 b.l.), yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinanti aplinkybės, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), dirba (23 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, padariusi jai inkriminuotą nusikaltimą, turtinė žala nusikaltimu nepadaryta, kaltinamoji atsiprašė mažametės nukentėjusiosios ir jos įstatyminio atstovo, su jais susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, todėl yra pagrindo manyti ,kad kaltinamoji L. D. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytą, L. D. yra atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius ,o baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutrauktina (LR BK 38str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302,. 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nuspre n d ė:

L. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.2d. atleisti ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti L. D., kad jai per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.