Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas:

2003-08-01 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteistas 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2006-11-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. ir nuteistas 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs ir baudą sumokėjęs;

2011-08-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs, bauda sumokėta, turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinamas pagal LR BK 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams, o būtent: jis, 2013-12-21, apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, priklausančiame D. R., šiame bute buvusiam jos sutuoktiniui J. R. paskambinus į bendrąjį pagalbos centrą telefonu 112 ir jam į šį butą kviečiant policijos darbuotojus dėl bute esančio jo kaip nepageidaujamo asmens, ir į šį butą atvykus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyresniesiems patruliams Petrui Druskiui ir Aleksandrui Tamkunui, ir jiems teisėtai pareikalavus, kad bute esantis M. V. išeitų iš šio buto, nes buto savininkai jo čia nepageidauja, jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (šlapime rasta 2,99 promilės etilo alkoholio), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nepaklusdamas teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams išeiti iš šio buto, tyčia rankomis sugriebė už patrulio Petro Druskio tarnybinės uniformos ir pats krisdamas ant grindų, pargriovė Petrą Druskį. Patruliams Petrui Druskiui ir Aleksandrui Tamkunui reikalaujant nutraukti savo neteisėtus veiksmus, kuriais jis priešinosi policijos pareigūnams ir uždėjus jam antrankius, jis prieš policijos pareigūnus panaudojo fizinį smurtą, pasireiškusį tuo, kad stumdamas petimi, pargriovė patrulį Petrą Druskį ir tyčia koja sudavė jam penkis smūgius į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą, o Aleksandrui Tamkunui tyčia koja sudavė tris kartus į įvairias kūno vietas, padarydamas krūtinės sumušimą ir kairės peties sąnario raiščio patempimą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir taip pasipriešino valstybės tarnautojams. Šiais savo veiksmais M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų veiksmų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-21 po močiutės laidotuvių, po gedulingų pietų su giminėmis užėjo pas tetą D. R. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Būdami virtuvėje, dar išgėrė alkoholio. Būdamas neblaivus, dėl kažko susikivirčijo su D. vyru J. R.. Šis liepė kaltinamajam išeiti iš buto, bet kaltinamasis neišėjo, todėl buvo iškviesta policija. Atvykus policijos pareigūnams įvyko grumtynės, kaltinamasis kartu su policijos pareigūnu nugriuvo, pradėjo muistytis, nes nenorėjo, kad jam uždėtų antrankius. Kaltinamasis pripažįsta, kad muistydamasis netyčia įspyrė pareigūnams. Dėl to, kad pasipriešino policijos pareigūnams ir jiems padarė žalą, jis labai gailisi. Žalą ketina atlyginti dalimis.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad šis pripažinimas neprieštarauja bylos įrodymams, bylą nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273, 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno savo kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai.

2013-12-21 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos poskyrio specialisto Aleksejaus Kapitanovo tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2013-12-21, apie 17.49 val. (duomenys neskelbtini), M. V., bandydamas išvengti sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino policijos pareigūnams Petrui Druskiui ir Aleksandrui Tamkunui. Dėl galvos sumušimų P. Druskis paguldytas stebėjimui į Elektrėnų ligoninę, o A. Tamkunui nustatyta krūtinės ląstos sumušimas ir jis po apžiūros išleistas gydytis į namus.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Petras Druskis, gim. 1979 m., parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Elektrėnų policijos komisariate Viešosios policijos skyriaus patruliu. 2013-12-21, apie 17.50 val. iš Vilniaus apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) reikalinga pagalba. Kartu su patruliu Aleksandru Tamkunu nuvykus nurodytu adresu, buto šeimininkas nurodė asmenį (M. V.), kuris bute nepageidaujamas. Jie paprašė, kad M. V. iš buto išeitų. Į šiuos prašymus M. V. sureagavo agresyviai, matėsi, kad jis neblaivus, pradėjo naudoti necenzūrinius žodžius. M. V. nepaklusus jų reikalavimams išeiti iš buto įvyko grumtynės, kurių metu kaltinamasis muistydamasis tyčia petimi pastūmė A. Tamkuną, o P. Druskiui tyčia dešine koja sudavė penkis smūgius į galvą. Sutramdžius kaltinamąjį buvo iškviestas pastiprinimas. Po šio įvykio, darbo metu jis iš karto kreipėsi į Elektrėnų ligoninės priėmimo skyriaus medikus. Jį apžiūrėjo ir paguldė į ligoninę stebėjimui. Jam nustatė galvos sumušimą ir galvos smegenų sukrėtimą. Po paros laiko iš ligoninės jį išleido, tačiau jis gavo nedarbingumo pažymėjimą. Būnant namuose pajautė, kad pastoviai skauda nosį. Dėl to kreipėsi pas šeimos gydytoją ir gavo siuntimą pas LOR specialistą. LOR gydytoja nustatė nosies kaulo deformaciją. (1t., b. l. 46-47, 49, 50-53)

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Aleksandras Tamkunas, gim. 1988 m., parodė, kad 2013-12-21 dirbo kartu su vyr. patruliu Petru Druskiu Vilniaus aps. VPK Elektrėnų policijos komisariate. Apie 17.49 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) namuose yra nepageidaujamas asmuo ir šeimininkai negali šio asmens iš buto išprašyti. Atvykus į nurodytą butą, duris atidarė moteris ir paaiškino, kad namuose yra neblaivus, agresyvus vyriškis, kuris susimušė su jos vyru. Moteris prašė, kad jie tą vyriškį išprašytų iš buto. Tuo metu iš virtuvės išėjo neblaivus M. V., kuris buvo agresyviai nusiteikęs ir jiems paprašius išeiti iš šio buto, jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, reikalavimams nepakluso, įvyko grumtynės. M. V. priešinosi, petimi stumdamas, P. Druskį pargriovė ant grindų, pats gulėdamas M. V. koja kelis kartus sudavė P. Druskiui į galvą. A. Tamkunui užgriuvus ant M. V. kojų, kad šis negalėtų daugiau smūgiuoti, M. V. koja sudavė jam (Tamkunui) tris kartus į krūtinę. Sutramdę kaltinamąjį išsikvietė pastiprinimą. Šių grumtynių metu jam buvo traumuota kairioji petis. Kai M. V. pristatė į Elektrėnų PK, jis kreipėsi į Elektrėnų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam medikai nustatė krūtinės ir peties sumušimą. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Aleksandro Tamkuno medicininių dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad A. Tamkunui buvo nustatyta krūtinės sumušimas, pasireiškęs poodine krauosruva krūtinkaulio viršutinės dalies projekcijoje bei kairės peties sąnario raiščio patempimas, pasireiškęs skausmingumu. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodytu metu, paveikiant krūtinės ląstos priekinį paviršių kietu buku daiktu ir forsuotai pasukant kairę ranką per peties sąnarį. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. (1t., b.l. 33-38).

2013-12-21, 19.59 val. alkotesteriu M. V. nustatytas 0,89 promilės girtumas. (1t., b.l. 57).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1/14 (01) nurodyta, kad iš M. V. 2013-12-21 21 val. 53 min. paimtas šlapimas ir šlapime rasta 2,99 (promilės) etilo alkoholio. (1t., b.l. 56)

Liudytojas J. R. parodė, kad 2013-12-21 po jo žmonos motinos laidotuvių, po gedulingų pietų, apie 16.00 val. į namus užėjo giminaičiai M. V. ir jo sesuo D. K.. Kartu besėdint virtuvėje išgėrė šiek tiek alkoholio. M. pasidarė agresyvus, dėl to jis bandė M. apraminti. Matydamas, kad su M. pats nesusitvarkys, iškvietė policiją. Atvykus policijos darbuotojams jų atžvilgiu M. V. ėmė reikšti nepasitenkinimą. Policijos darbuotojai bandė jį išvesti, matė, kaip M. stumdėsi su policijos darbuotojais. Tuo metu jis įėjo į kitą kambarį ir nematė, kas vyko. Kai jis pradarė kambario, kuriame buvo M. ir policijos darbuotojai, duris, pamatė, kad M. guli ant grindų, vienas policininkas buvo ties M. kojomis, o kitas – ties galva. Policininkam liepus jis uždarė duris. Netrukus atvyko dar keletas policininkų ir M. išsivedė. (1t., b.l. 1 27- 28).

Liudytojų D. R. ir D. K. parodymai iš esmės nesiskiria nuo J. R. parodymų. (1t., b.l. 29, 31).

Byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus.

Kaltinamasis yra teistas, teistumas neišnykęs, todėl pripažintinas recidyvistu. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.).

Kaltinamajam skiriant bausmę teismas be atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas, nedirba, tačiau padarė nesunkų nusikaltimą, yra sudaręs trišalę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį, siekia įgyti teisę vairuoti „C“ ir „CE“ kategorijos transporto priemones, yra saistomas socialinių ryšių su dviem savo nepilnamečiais vaikais. Teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam 2014-02-17 Vilniaus apksrities VPK Elektrėnų PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o 2014-03-20 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 13671447) – paėmimas.

Civilinis ieškovas Petras Druskis nurodė, kad dėl patirtos traumos turėjo nedarbingumo pažymėjimą iki 2014-01-13 d. Nedarbingumo išmoka jam buvo sumokėta, tačiau tai žymiai mažiau, negu būtų gavęs atlyginimą dirbdamas. Dėl jo padarytos M. V. nusikalstamos veikos patyrė turtinę 1000,00 Lt žalą. Kadangi apie įvykį žino P. Druskio kolegos, ieškovas jaučiasi įžeistas, pažemintas ir įskaudintas savo kolegų akivaizdoje, taip pat buvo įžeista jo, kaip valstybės tarnautojo garbė. Dėl to jis patyrė neturtinę 9000,00 Lt žalą. (1t., b.l. 50)

Civilinis ieškovas Aleksandras Tamkunas nurodė, kad dėl patirtos traumos turėjo nedarbingumo pažymėjimą iki 2014-01-10 d. Nedarbingumo išmoka jam buvo sumokėta, tačiau tai žymiai mažiau, negu būtų gavęs atlyginimą dirbdamas. Dėl jo padarytos M. V. nusikalstamos veikos patyrė turtinę 1000,00 Lt žalą. Kadangi apie įvykį žino A. Tamkuno kolegos, ieškovas jaučiasi įžeistas, pažemintas ir įskaudintas savo kolegų akivaizdoje, taip pat buvo įžeista jo, kaip valstybės tarnautojo garbė. Dėl to jis patyrė neturtinę 4000,00 Lt žalą. (1t., b.l. 39)

Civilinis ieškovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiškė 3649,55 Lt dydžio civilinį ieškinį ir nurodė, kad P. Druskio laikino nedarbingumo laikotarpiu nuo 2013-12-21 iki 2014-01-13 pareigūnui pirskaičiuota ir išmokėta 1555,32 Lt ligos pašalpa bei 426,15 Lt sumokėta įmokų socialiniam draudimui. A. Tamkuno laikino nedarbingumo laikotarpiu nuo 2013-12-21 iki 2014-01-10 pareigūnui priskaičiuota ir išmokėta 1309,33 Lt ligos pašalpa bei 358,75 Lt sumokėta įmokų solcialiniam draudimui. (2t., b.l. 9-21)

Civilinis ieškovas Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pareiškė 18487,52 Lt dydžio civilinį ieškinį ir nurodė, įvykus pareigūnų sužalojimams jiems atliekant savo, kaip policijos pareigūnų pareigas, t.y. vykdydant pareigybės aprašymuose numatytas funkcijas, jiems išmokama nuo 1 mėnesio iki 60 mėnesių jų vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijos. Remiantis piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelėmis, P. Druskiui išmokėta 6 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija, t.y. 16253,10 Lt, o A. Tamkunui – 1 mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija, t.y. 2234,42 Lt. (2t., b.l. 22-26)

Vidaus tarnybos statutas reglamentuoja pareigūnų sveikatos priežiūros ir su tuo susijusias socialines garantijas. Remiantis šiuo statutu policijos įstaigose pareigūnui laikino nedarbingumo atveju mokama išmoka lygi jo vidutiniam darbo užmokesčiui. Ši išmoka mokama iš finansinių asignavimų, skirtų policijos įstaigoms išlaikyti, t.y. iš lėšų, kurios skirtos pareigūnų atlyginimams. Esant tokiai socialinio draudimo rūšies sistemai, pareigūno laikino nedarbingumo atveju išlaidas patiria darbdavys, šiuo atveju Vilniaus apksrities vyriausiasis policijos komisariatas, o kadangi laikinas nedarbingumas yra kalto asmens neteisėtų veiksmų pasekmė, tai su ja susijusios išlaidos pripažintinos turtine žala. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Vilniaus apskriteis VPK ieškinys dėl 3649,55 Lt žalos yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad policijos pareigūnai P. Druskis ir A. Tamkunas 2013-12-21 sužalojimus patyrė tarnybos metu vykdydami tarnybines pareigas. Jų sveikatos sutrikdymas tiesiogiai susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ir padidėjusiu pavojumi gyvybei ir sveikatai, todėl dėl tarnybos metu patirtų sužalojimų jiems išmokėta kompensacija, numatyta Vidaus tarnybos statuto 40 str. 3 d. Lėšas kompensacijų mokėjimui visais atvejais skiria asignavimų valdytojas iš Policijos departamento centralizuotų priemonių programos sąmatos. Kadangi pareigūnų sveikatos sutrikdymas yra kalto asmens neteisėtų veiksmų pasekmė, tai su šiuo sutrikdymu susijusios išlaidos pripažintinos turtine žala ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos ieškinys dėl 18487,52 Lt žalos yra pagrįstas bei tenkintinas visiškai.

Išmokant kompensacijas, numatytas Vidaus tarnybos statuto 40 str. 3 d., yra atliekama svarbi socialinė funkcija, nes suteikiamos efektyvios socialinės garantijos ir prielaidos pareigūnams tinkamai vykdyti savo pareigas, kurios garantuotų visuomenei itin svarbių policijos uždavinių (atskleisti ir tirti nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus; apsaugoti žmogaus teises ir laisves; užtikrinti viešosios tvarkos ir visuomenės saugumą ir kt.) įgyvendinimą. Pareigūnui suteikiama materialinė garantija jo sveikatos sužalojimo atveju, nes būtent tokių asmenų tinkama sveikata padeda įgyvendinti jiems pavestas pareigas. Šios kompensacijos apima tiek turtinę, tiek ir neturtinę žalą. Kompensaciją iš valstybės gavęs policijos pareigūnas netenka teisės reikalauti žalos atlyginimo iš už žalą atsakingo asmens, nes šią jo teisę įgyja kompensaciją išmokėjusi įstaiga. Tik tuo atveju, jei išmokėta kompensacija visiškai nepadengtų patirtos žalos, pareigūnas galėtų reikalauti iš atsakingo asmens žalos skirtumo, kurio nepadengia kompensacija. Civilinis ieškovas Petras Druskis teismo prašė priteisti 1000 Lt turtinę ir 9000 Lt neturtinę žalą. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos jam išmokėjo 16253,10 Lt, ši suma apima civilinį ieškinį, todėl atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes ieškinys atmestinas. Civilinis ieškovas Aleksandras Tamkunas teismo prašė priteisti 1000 Lt turtinę ir 4000 Lt neturtinę žalą. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos jam išmokėjo 2234,42 Lt. Civilinis ieškovas neįrodė, kad ši kompensacija nepadengia jo patirtos žalos, todėl ieškinys atmestinas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291, 297-298, 301, 303, 305, 307 ir 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.ir nuteisti jį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir įpareigoti M. V. neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišvykti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai buvimas ne namuose yra susijęs su darbu.

Į M. V. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-12-21 iki 2014-01-10

Petro Druskio ir Aleksandro Tamkuno civilinus ieškinius atmesti.

Vilniaus apskrities vyriausiasiojo policijos komisariato civilinį ieškinį tenkinti visiškai: priteisti Vilniaus apskrities vyriausiasiajam policijos komisariatui iš M. V. 3649,55 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai: priteisti Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos iš M. V. 18487,52 Lt turtinės žalos atlyginimą.

M. V. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti nepakeistas iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.