Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-2359-668/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-11-13
Bylos Nr.: 1-2359-668/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-45871-2022-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Raimundas Mikšta
Kaltinamasis: A. J., S. A., Z. M.
Advokatai: Rasa Kalkauskienė

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-2359-668/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45871-2022-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 1.2.14.10.3; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 1.1.7.2.5; (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 13 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,sekretoriaujant Linai Stankūnaitei,dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei,kaltinamajai A. J., jos gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,kaltinamajai S. A.,kaltinamajai Z. M. (B.),

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžys, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teista:

1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar būti užsiregistravus darbo biržoje;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ padarytą 384,00 Eur turtinę žalą. A. J. 2021 m. sausio 25 d. išregistruota iš probuojamųjų asmenų duomenų registro atlikus laisvės apribojimo bausmę;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 40 parų arešto bausmė;

4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 64¹ straipsniu, jai paskirta 48 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendį; Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant ją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant A. J. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai S. A. padarytą 1928,94 Eur turtinę žalą;

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutartimi panaikintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. J. pasiųsta atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį nuteista 18 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta vienerių metų 11 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmė;

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), 187 straipsnio 3 dalyje.

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jai paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) pradėti dirbti arba mokytis, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmę atlikusi;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant lankytis prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini). Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. baudžiamąjį įsakymą;

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 24 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Z. M. (B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 24 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

A. J. 2022 m. lapkričio 14 d., apie 18.26 val., iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su S. A. bei Z. M., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios Kauno m., (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes: rinkinį „Carolina Herrera Very Good Girl“, kurio vertė 50,46 eurai, 2 vnt. kvapiojo vandens „Carolina Herrera 212 VIP Black EDP vyrams“, kurių bendra vertė 89,40 eurai, tualetinį vandenį „Lacoste Red EDT vyrams“, kurio vertė 30,40 eurai, tualetinį vandenį „Carolina Herrera CH EDT moterims“, kurio vertė 38,52 eurai, kvapųjį vandenį „Lalique Satine EDP moterims“, kurio vertė 28,52 eurai, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 287,13 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2022 m. lapkričio 24 d., apie 17.20 val., prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, tyčia nuplėšdama nuo vyriškos striukės „Tommy Hilfiger“ apsauginį magnetą, savo veiksmais padarydama skylę striukės priekinėje dalyje, tai yra sugadindama drabužį, tyčia sugadino svetimą turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 329,99 eurų turtinę žalą.

S. A. 2022 m. spalio 30 d., apie 18 val., veikdama kartu su Z. B., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salės pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes: vyrišką megztinį „Puma“, kurio vertė 74,99 eurai, vyrišką megztinį „Puma“, kurio vertė 84,99 eurai, vyrišką megztinį „Adidas“, kurio vertė 109,99 eurai, vyrišką megztinį „Adidas“, kurio vertė 49,99 eurai, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 319,96 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2022 m. lapkričio 14 d., apie 18.26 val., iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su Z. B. bei A. J., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios Kauno m., (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes: rinkinį „Carolina Herrera Very Good Girl“, kurio vertė 50,46 eurai, 2 vnt. kvapiojo vandens „Carolina Herrera 212 VIP Black EDP vyrams“, kurių bendra vertė 89,40 eurai, tualetinį vandenį „Lacoste Red EDT vyrams“, kurio vertė 30,40 eurai, tualetinį vandenį „Carolina Herrera CH EDT moterims“, kurio vertė 38,52 eurai, kvapųjį vandenį „Lalique Satine EDP moterims“, kurių vertė 28,52 eurai, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 287,13 eurų turtinę žalą.

Z. M. 2022 m. spalio 30 d., apie 18 val., veikdama kartu su S. A., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salės pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes: vyrišką megztinį „Puma“, kurio vertė 74,99 eurai, vyrišką megztinį „Puma“, kurio vertė 84,99 eurai, vyrišką megztinį „Adidas“, kurio vertė 109,99 eurai, vyrišką megztinį „Adidas“, kurio vertė 49,99 eurai, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 319,96 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2022 m. lapkričio 14 d., apie 18.26 val., iš anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su S. A. bei A. J., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios Kauno m., (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes: rinkinį „Carolina Herrera Very Good Girl“, kurio vertė 50,46 eurai, 2 vnt. kvapiojo vandens „Carolina Herrera 212 VIP Black EDP vyrams“, kurių bendra vertė 89,40 eurai, tualetinį vandenį „Lacoste Red EDT vyrams“, kurio vertė 30,40 eurai, tualetinį vandenį „Carolina Herrera CH EDT moterims“, kurio vertė 38,52 eurai, kvapųjį vandenį „Lalique Satine EDP moterims“, kurio vertė 28,52 eurai, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 287,13 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji A. J. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, gailėjosi, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių nepamena. Sutinka, kad pavogė visas prekes išvardintas kaltinamajame akte. Pavogtas prekes norėjo parduoti ir užsidirbti pinigų, iš striukės norėjo išplėšti magnetą, kad galėtų ją pavogti, tačiau suplėšė, tai pastebėję apsaugininkai jas sulaikė, iškvietė policiją, buvo surašytas protokolas.

Kaltinamoji S. A. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, gailėjosi, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių nepamena. Sutinka, kad pavogė visas prekes išvardintas kaltinamajame akte.

Kaltinamoji Z. M. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, gailėjosi, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių nepamena. Sutinka, kad pavogė visas prekes išvardintas kaltinamajame akte.

Kaltinamosioms visiškai pripažinus savo kaltę, bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Dėl BK 178 straipsnio 5 dalies nusikalstamų veikų

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. N. J. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. 2022 m. spalio 30 d., apie 11.56 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, įsikūrusioje PPC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, stebint prekybos salę vaizdo stebėjimo kameromis parduotuvėje buvo pastebėtos dvi romų tautybės moterys, kurios parduotuvėje pradėjo elgtis įtartinai. Stebint minėtas moteris, pastarosios parduotuvėje į su savimi turėtas juodos spalvos rankines įsidėjo prekes ir išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjusios. Praėjus maždaug 10 minučių po išėjimo iš parduotuvės, jis tas pačias minėtas romų tautybės moteris sulaikė „(duomenys neskelbtini)“ koridoriuje. Pas minėtas pilietes pagrobtų prekių nerado. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apie sulaikytas moteris informavo policijos pareigūnus (1 t., b. l. 80).

Iš 2022 m. spalio 30 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, kuriame UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės pavaduotoja M. N. apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2022 m. spalio 30 d., apie 12 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios PPC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, dvi romų tautybės moterys pagrobė du vyriškus „PUMA“ megztinius, kurių vertė 74,99 eurai ir 84,99 eurai, ir du vyriškus „ADIDAS“ megztinius, kurių vertė 109,99 eurai ir 49,99 eurai. Minėtos pilietės iš parduotuvės pagrobė prekių už 319,96 eurus. Peržiūrėjus parduotuvėje esantį vaizdo įrašą matyti, kaip minėtos dvi romų tautybės moterys iš parduotuvės pagrobė minėtas prekes ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusios. Parduotuvės darbuotojai L. L. ir D. N. J. minėtas pilietes sulaikė už parduotuvės ribų PPC „(duomenys neskelbtini)“ koridoriuje, pas minėtas pilietes pagrobtos prekės surastos nebuvo. Parduotuvės patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Dėl vagystės prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustačius kaltus asmenis juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Turtas draustas (1 t., b. l. 1).

Iš 2022 m. spalio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyresniojo tyrėjo R. G. tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įrašo matyti, kad 2022 m. spalio 30 d. į Kauno AVPK Reagavimo valdybą buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės pavaduotojos M. N. pareiškimas apie tai, kad 2022 m. spalio 30 d., apie 12 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios PPC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, dvi romų tautybės moterys pagrobė: du vyriškus „PUMA“ megztinius, kurių vertė 74,99 eurai ir 84,99 eurai ir du vyriškus „ADIDAS“ megztinius, kurių vertė 109,99 eurai ir 49,99 eurai. Padaryta 319,96 eurų turtinė žala. Parduotuvės patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, turtas draustas. Vaizdo įrašas paimtas nebuvo, nes nebuvo galimybės jo įrašyti, todėl darbuotojui buvo paliktas reikalavimas dėl vaizdo įrašo įrašymo. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kaip į parduotuvę ateina dvi romų tautybės moterys, kurios prieina prie rūbų ir pradeda juos žiūrinėti, vėliau nueina link kabinų ir įsideda į rankines, vėliau vėl pasiima rūbus ir įsideda į tas pačias rankines. Po to moterys iš parduotuvės išeina.

Iš 2022 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo A. G. tarnybinio pranešimo „Dėl aplinkybių patikslinimo“ matyti: pagal ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kai 2022 m. spalio 30 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, PLC „(duomenys neskelbtini)“, buvo pavogti drabužiai, kurių bendra vertė 319,96 eurai. Tikslinant įvykio aplinkybes, 2022 m. lapkričio 4 d. buvo nuvykta į PLC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos postą peržiūrėti prekybos centro vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, su tikslu nustatyti apsivogusių asmenų pasitraukimo kelius. Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad moterys, išėjusios iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, išėjo iš PPC „(duomenys neskelbtini)“ per centrinį išėjimą ir nuėjo kryptimi link viešojo transporto sustojimo. Minėtos moterys dingo iš vaizdo stebėjimo kamerų stebėjimo lauko perimetro. Moterys nieko niekam neperdavė ir su niekuo kitu nebendravo. Vaizdo įrašai tyrimui naudingos informacijos nesuteikė.

Iš 2022 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, matomas PPC „(duomenys neskelbtini)“ pastatą. Įėjus per pastato pagrindinį įėjimą, patenkama į PPC „(duomenys neskelbtini)“ pirmame aukšte esantį koridorių, kuriame yra įvairių pavadinimų parduotuvių. Nuo įėjimo, koridoriaus dešinėje pusėje už stiklinės sienos matoma rūbų parduotuvė pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Iš koridoriaus, dešinėje pusėje, įėjus į parduotuvę patenkama į parduotuvės prekybinę salę, kurioje kairėje ir dešinėje pusėje matomos rūbų kabyklos, bei lentynos, ant kurių sudėti įvairūs rūbai. Parduotuvės kairėje pusėje, einant link rūbų matavimosi kabinų, matomi taip pat sukabinti ir sudėti įvairių firmų, dydžių rūbai. Parduotuvės patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrint įvykio vietą daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nerasta.

2022 m. spalio 30 d. reikalavimu, įteiktu D. N. J., kuriame nurodyta pateikti vaizdo įrašą laikotarpyje nuo 2022 m. spalio 30 d. 11.30 val. iki 2022 m. spalio 30 d. 12.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, dėl įvykdytos vagystės. Vaizdo įrašą pateikti į Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Iš 2022 m. lapkričio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad į DVD kompaktinių plokštelių leistuvą, įdedamas DVD kompaktinis diskas. Atidarius DVD kompaktinį diską, matome 1 vaizdo įrašą pavadinimu „dvi merginos, vagyste“. Atidarius minėtą vaizdo įrašą matome, kad vaizdo įrašas trunka 7 minutes. Vaizdo įrašo vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios PLC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vidaus salės vaizdą. Vaizdo įraše matome kaip parduotuvės salėje vaikšto dvi galimai romų tautybės moterys. Pirmoji moteris ilgų tamsių plaukų, vilki baltos spalvos kelnes, juodos spalvos batus, dėvi juodos spalvos striukę bei kairėje rankoje nešasi juodos spalvos rankinę. Antroji moteris ilgų juodų plaukų, dėvi baltos spalvos batus, juodos spalvos kelnes, šviesios spalvos megztinį bei ilgą liemenę be rankovių. Taip pat moteris ant kairės rankos nešasi tamsios spalvos rankinę. Moteris su baltomis kelnėmis 11.56 val. iš ekspozicinių prekių lentynos paima sportinį kostiumą susidedantį iš dviejų dalių. Su minėtu kostiumu abi moterys nueina prie matavimosi kabinų ir užeina už striukų ekspozicinio stendo. Minėtos moterys ilgai žiūrinėja minėtą kostiumą ir galiausiai nueina nuo ekspozicinių striukių stendo nebeturėdamos minėto kostiumo. Ką moterys veikė užėjusios už striukų stendo, nesimato. Ties 12.00 val., moteris su baltomis kelnėmis, vėl nueina prie ekspozicinio sportinių rūbų stendo ir paima sportines kelnes bei pakabą su sportiniu megztiniu. Moterys vėl grįžta į minėtą vietą ir ties 12.01 val., pasidalinusios po vieną daiktą ant prekių apsaugos magneto akivaizdžiai uždeda foliją ir minėtus daiktus galimai sudeda į turimas rankines. Minėtos moterys ties 12.02 val. išeina iš parduotuvės, taip ir nenunešusios nei vienos prekės atgal į ekspozicinių prekių lentynas. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 55).

Iš 2022 m. lapkričio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vidaus patalpose. Į pastatą patenkama pro dvejas automatiškai slankiojančias duris, esančias prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į pastato vidų, matoma daugybė įvairių prekybos parduotuvių. Paėjus į priekį apie 55 metrus, priešais matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ patenkama pro atvirą įėjimą. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ yra pastatomos atviros lentynos bei sieninės atviros lentynos, kuriose sudėtos įvairios buitinės bei kosmetikos prekės. Priėjus prie kvepalų prekių lentynos, matosi, kad įvykio vieta pakitusi, lentynos papildytos įvairiomis prekėmis, kitais kvepalais. Apžiūrėjus įvykio vietą mato, kad parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

Iš 2022 m. lapkričio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, aplanke yra 4 vaizdo įrašai. Atidarius failą pavadinimu „ateina+11.14+d.", matomas 3:15 min. trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniame apatiniame įrašo kampe užrašas ,,iejimas d12“, viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas ,,11-14-2022 Mon 18:24:56“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė. 18:26:30 matoma, kai į parduotuvę įeina trys jaunos moteriškos lyties asmenys, pirmoji (Nr.1) moteris yra liekno kūno sudėjimo, juodos spalvos plaukų, vilki rudos spalvos megztinį, šviesiai mėlynos spalvos plėšytus džinsus, juodos spalvos batais, ant pečių užsidėjusi juodos spalvos kuprinę. Antroji (Nr. 2) moteris yra liekno kūno sudėjimo, juodos spalvos plaukų, vilki juodos ir baltos spalvos megztinį su užtrauktuku, juodos spalvos kelnėmis, su baltomis juostomis šonuose bei baltos spalvos batais, ant pečių užsidėjusi šviesios spalvos kuprinę. Trečioji (Nr. 3) moteris, yra liekno kūno sudėjimo, juodos spalvos plaukų, vilki juodos spalvos džemperį, juodos spalvos kelnes, su baltomis juostomis šonuose, su juodos spalvos batais, ant peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę. Visos trys moterys nueina link kvepalų lentynos. Vaizdo įraše daugiau jokių tyrimui reikšmingų aplinkybių nesimato. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu ,,sale+vid+desine+d24_kameros_kameros“. Įrašas 06.57 min. trukmės. Atidarius įrašą dešiniame apatiniame įrašo kampe užrašas ,,sale vid des“, viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas ,,11-14-2022 Mon 18:26:44“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė ir trys minėtos moterys. Matoma, kai minėtos moterys tarpusavyje kalbasi. 18:26:51 moteris, kuri aukščiau paminėta kaip Nr. 1. iš prekybos lentynų paima kvepalų rinkinio dėžutę, nuo jos matosi galimai kažką nuima, kitos dvi moterys tuo metu stovi šalia, kalbasi bei žiūri į kitas prekes. 18:28:04 matoma, kai moteris, kuri aukščiau buvo paminėta kaip Nr. 2, nuo prekybos lentynų paima 1 vnt. kvepalų dėžutę. 18:28:15 moteris Nr. 1 nuo prekybos lentynų paima 1 vnt. dėžute kvepalų. 18:28:53 matoma kaip moteris Nr. 3 įsideda kvepalų dėžutę į savo rankinę. Matoma kaip moterys tarpusavyje kalbasi. 18:30:08 moteris Nr. 2 nuo prekybos lentynų paima 1 vnt. kvepalų. 18:30:41 viena iš moterų nuo prekybos lentynų paima 1 vnt. kvepalų, kuriuos įsideda į savo rankinę. Vaizdo įrašas momentais stringa, dėl to nesimato visos aplinkybės. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu „kampas+desine+d9_kameros_kameros“. Įrašas 3.59 min. trukmės. Atidarius įrašą dešiniame apatiniame įrašo kampe užrašas ,,kampas desin“, viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas ,,11-14-2022 Mon 18:25:59“. 18:28:01 moteris Nr. 2 nuo prekybos lentynų paima 1 vnt. kvepalų, kuriuos galimai įsideda į savo kuprinę. 18:28:12 moteris Nr. 1 paima nuo prekybos lentynų 1 vnt. kvepalų, juos perduoda moteriai Nr. 3 ir ši kvepalus įsideda į savo rankinę. 18:28:287 moteris Nr. 1 paima nuo prekybos lentynų 1 vnt. kvepalų ir juos laiko savo rankose. Daugiau vaizdo įrašų reikšmingų tyrimui aplinkybių nesimato. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius įrašą dešiniame apatiniame įrašo kampe užrašas ,,kampas desin“, viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas ,,11-14-2022 Mon 18:25:59“. 18:31:30 moterys visos kartu išeina iš parduotuvės. Moteris Nr. 1 rankose nešasi kvepalus, galimai ją pridengia moteris Nr. 2, kad nesimatytų, jog ši rankose turi kvepalus. Daugiau vaizdo įrašų reikšmingų tyrimui aplinkybių nesimato. Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 117).

Iš 2022 m. gruodžio 19 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyrius vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybinio pranešimo „DĖL NUSTATYTŲ NUSIKALSTAMĄ VEIKĄ ĮVYKDŽIUSIŲ ASMENŲ“ matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK 2022 m. lapkričio 14 d., apie 18.26 val., parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu bendrininkaujant trys moteriškos lyties asmenys pavogė prekių už 287,13 eurų (su PVM). Parduotuvei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 287,13 eurų turtinė žala. Siekiant nustatyti asmenis, kurie įvykdė nusikalstamą veiką, naudojantis duomenų valdymo sistema buvo išsiųstas aplinkraštis, dėl asmenų atpažinimo, DVS Nr. 20-IL-32473, kuriame Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK VS tyrėja D. M. atpažino dvi moteris įvykdžiusias vagystę, tai A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir S. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vagystę užfiksavusią vaizdo medžiagą bei sulyginus su nurodytų asmenų nuotraukomis, esančias POLIS II, buvo nustatyta, kad A. J. – tai moteris, kuri įvykio metu vaizdo stebėjimo kamerų buvo užfiksuota kaip liekno kūno sudėjimo, juodos spalvos plaukų, vilkėjo rudos spalvos megztinį, šviesiai mėlynos spalvos plėšytus džinsus, avėjo juodos spalvos batus, ant pečių buvo užsidėjusi juodos spalvos kuprinę. S. A. – tai moteris, kuri įvykio metu vaizdo stebėjimo kamerų buvo užfiksuota kaip liekno kūno sudėjimo, juodos spalvos plaukų, vilkėjo juodos ir baltos spalvos megztinį su užtrauktuku, juodos spalvos kelnėmis, su baltomis juostomis šonuose bei baltos spalvos batais, ant pečių užsidėjusi šviesios spalvos kuprinę. Patikrinus minėtus asmenis per policijos sistemoje naudojamą duomenų bazę POLIS II, buvo nustatyta, kad asmenys, užfiksuoti parduotuvės vaizdo kamerų, atitinka požymius sistemoje įkeltoje nuotraukoje, taip pat nustatyta, kad asmenys ne kartą yra bausti už analogiško pobūdžio nusikaltimus. Esant šioms aplinkybėms, nustačius asmenų, galimai įvykdžiusių nusikalstamą veiką, tapatybes, tikslinga tolimesniam tyrimui atlikti ikiteisminį tyrimą perduoti proceso grupei.

Dėl BK 187 straipsnio 3 dalies nusikalstamos veikos

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. K. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, saugo objektus prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, konkrečiai parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. lapkričio 24 d., apie 17.15 val. dirbant parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, jam paskambino bendradarbis K. Z., kuris informavo, jog stebėdamas minėtą parduotuvę apsaugos poste esančiomis vaizdo kameromis, pastebėjo dvi romų tautybės moteris, kurios folija vyniojo apsauginius drabužių magnetus. M. K. nuėjus į apsaugos postą, jis pamatė, jog dvi romų tautybės moterys vynioja foliją ant drabužių apsauginių magnetų. Viena moteris (toliau moteris Nr. 1) atrodė: apie 20 m. amžiaus, apie 1.75 m ūgio, juodais plaukais su rudos spalvos sruogomis, dėvėjo mėlynos spalvos džinsines kelnes, juodos spalvos batus, turėjo su savimi juodos spalvos kuprinę. Antroji moteris (toliau moteris Nr. 2) atrodė: apie 24 m. amžiaus, apie 1.75 m. ūgio, ilgais juodos spalvos plaukais, vilkėjo tamsios spalvos rūbus, su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę. Moteris Nr. 1 permetusi per ranką laikė vieną tamsios spalvos striukę, moteris Nr. 2. taip pat permetusi per ranką laikė tamsios spalvos striukę. Jie suprato, kad moterys galimai bandys drabužius pagrobti, nes ant apsauginių magnetų užvyniota folija leidžia be garso praeiti pro patikros vartelius. Nusprendė moterų palaukti pirmajame aukšte, prekybos centro koridoriuje. Jam būnant koridoriuje, moterys ketino išeiti per pirmojo aukšto parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išėjimą, tačiau netikėtai apsisuko ir parduotuvės viduje esančiais eskalatoriaus laiptais užlipo į parduotuvės antrą aukštą. Jis liftu pakilo į antrą aukštą, nuėjo prie minėtos parduotuvės durų 2-ajame aukšte. Netrukus minėtos moterys per šias duris iš parduotuvės išėjo, tačiau drabužių rankose neturėjo. Moteris sulaikius, pareikalavus parodyti vietą, kurioje jos paliko rankose laikytas striukes, pastarosios teigė, jog nieko nedarė, drabužių nevagia. Vėliau jos nuvedė prie parduotuvės viduje, moterų skyriuje esančių kabyklų, ant kurių kabėjo vaizdo įraše matytos striukės, šalimais ant grindų gulėjo kiti drabužiai. Apžiūrint drabužius, kuriuos moterys buvo paėmusios, o vėliau paliko parduotuvėje, pasakydamos, jog prekės jas domino, tačiau eigoje apsigalvojo jas pirkti, nustatyta, jog tai 2 (dvi) vyriškos striukės „Cars Jeans“ L ir XL dydžio, vieneto vertė – 99,99 eurai, vyriškas medvilninis megztinis „Adidas“ dydis – L, kurio kaina 54,99 eurai, vyriškos „Adidas“ medvilninės kelnės, kaina – 49,99 eurai ir vyriška mėlynos spalvos striukė „Tommy Hilfiger“ – dydis L, kaina – 329,99 eurai. Apžiūrint „Tommy Hilfiger“ striukę, pastebėjo, kad drabužis sugadintas, tai yra nuplėšiant apsauginį magnetą, išplėšta medžiaga – padaryta skylė. Kiti drabužiai, kiek matė, neapgadinti. Ant drabužių (išskyrus sugadintą striukę) apsauginių magnetų buvo apvyniota folija. Vaizdo įrašus pateiks tyrimo eigoje. Apie įvykį informavo policiją (b. l. 107–110).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. A. parodė, kad 2022 m. lapkričio 24 d., apie 17 val. ji kartu su pažįstama A. J. iš Panevėžio autobusu atvyko į Kauną, nuvažiavo į prekybos ir pramogų centrą „(duomenys neskelbtini)“. Jame nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Jos apžiūrėjo drabužius, kuriais prekiaujama parduotuvėje, ketindamos keletą drabužių pavogti. Tuo tikslu su savimi turėjo folijos gabalėlių, kuriais apvyniojus drabužiuose esančius apsauginius magnetus, galima be garso praeiti pro parduotuvių apsauginius vartus. Ji paėmė vyriškas striukes, skirtingų dydžių, kurių gamintojo neatsimena, o A., kiek pamena, paėmė „Adidas“ vyriško treningo dalis ir vyrišką striukę „Tommy Hilfiger“. Matė, kaip A. folija apsuko drabužių magnetus, o vieną apsauginį magnetą – nuo vyriškos striukės „Tommy Hilfiger“ nulupo – nuplėšė. S. A. parodė mačiusi, kad jas stebi apsaugos darbuotojas. Supratusios, kad gali būti sulaikytos vagiant, jos vagystės atsisakė, ketintus pavogti drabužius paliko parduotuvėje ant prekių lentynos, o pačios ketino išeiti iš parduotuvės. Išėjusias iš parduotuvės, jas sulaikė apsaugos darbuotojas. Jam pareikalavus, jos parodė, kur paliko drabužius, kuriuos ketino pavogti. Apsaugos darbuotojas prekes apžiūrėjo, visos buvo tvarkingos, išskyrus striukę, nuo kurios A. nuplėšė apsauginį magnetą. Šios striukės priekinėje dalyje, magneto vietoje matėsi skylutė (b. l. 117–120).

2022 m. gruodžio 5 d. Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK Veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą (b. l. 4–5).

Ikiteisminio tyrimo eigoje nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinama A. J., perkvalifikuota į nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje ( b. l. 10–11, 14–15).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo M. K. tarnybinį pranešimą ir pareiškimą dėl 2022 m. lapkričio 24 d. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameromis pastebėtų 2 romų tautybės merginų, kurios pasikėsino pagrobti drabužius, jų apsauginius magnetus apvyniodamos folija, o vieno drabužio apsauginį magnetą nuplėšiant ir tokiu būdu drabužį sugadinant. Drabužiai, kuriuos merginos ketino pavogti, rasti parduotuvės patalpoje. Nustatyta, kad drabužius pavogti pasikėsino S. A. ir A. J. Pasikėsinta pagrobti: vyrišką megztinį „Adidas“, kurio vertė 54,99 eurai, 2 vnt. vyriškas striukes „Cars Jeans“, kurios vienos kaina 99,99 eurai, bendros 199,98 eurų vertės, vyriškas kelnes „Adidas“, kurių vertė 49,99 eurai ir vyrišką striukę „Tommy Hilfiger“, kurios vertė 329,99 eurai, kuri buvo sugadinta (b. l. 29–30).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune – prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, esanti parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo kameromis. Įvykio tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta (b. l. 20–25).

Iš savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš liudytojo M. K. paimta: 2 (dvi) vyriškos striukės „Cars Jeans“ L ir XL dydžių; 1 (vienas) vyriškas medvilninis megztinis „Adidas“ L dydžio; vyriškos sportinės kelnės „Adidas“; mėlynos spalvos striukė „Tommy Hilfiger“ L dydžio (striukė apgadinta) (b. l. 65–68).

Daiktų apžiūros protokolais iš liudytojo M. K. paimti daiktai – drabužiai apžiūrėti, fiksuojama, kad tamsiai mėlynos spalvos „Tommy Hilfiger“ striukė sugadinta – priekinėje dalyje matoma skylė (b. l. 69–78, 79–82).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotosios atstovės pareiškimo dėl sugadintos vyriškos „Tommy Hilfiger“ striukės, matyti, kad jos vertė yra 329,99 eurai (b. l. 1, 91).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio matyti, kad padaryta 329,99 eurų turtinė žala (b. l. 102).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis asmuo S. U. Pateikti 4 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose matomos parduotuvėje vaikštančios, prekes – drabužius apžiūrinčios liudytoja S. A. ir kaltinamoji A. J. Ant drabužių apsaugos magnetų jos deda pilkos spalvos medžiagą – foliją, vaizdo įrašo 5.08.18 laiku matoma kaip kaltinamoji A. J. bando nuimti apsaugą nuo striukės, ją sukdama. 5.11.14 laiku matoma, kad A. J. nuo striukės apsaugą nuima. 5.24.25 moterys ateina prie išėjimo iš parduotuvės, drabužių rankose neturi. 15.24.32 išėjus iš parduotuvės, prie moterų prieina apsaugos darbuotojai, kurie veda moteris į parduotuvę (b. l. 48–60).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Pačių kaltinamųjų A. J., S. A. ir Z. M. prisipažinimu bei parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamosios 2022 m. lapkričio 14 d., apie 18.26 val., iš anksto tarpusavyje susitarusios ir veikdamos bendrininkų grupėje, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios Kauno m., (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes: rinkinį „Carolina Herrera Very Good Girl“, kurio vertė 50,46 eurai, 2 vnt. kvapiojo vandens „Carolina Herrera 212 VIP Black EDP vyrams“, kurių bendra vertė 89,40 eurai, tualetinį vandenį „Lacoste Red EDT vyrams“, kurio vertė 30,40 eurai, tualetinį vandenį „Carolina Herrera CH EDT moterims“, kurio vertė 38,52 eurai, kvapųjį vandenį „Lalique Satine EDP moterims“, kurio vertė 28,52 eurai, tuo padarydamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 287,13 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinamosios A. J., S. A. ir Z. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat kaltinamųjų S. A. ir Z. M. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamosios 2022 m. spalio 30 d., apie 18 val., veikdamos kartu, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salės pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes: vyrišką megztinį „Puma“, kurio vertė 74,99 eurai, vyrišką megztinį „Puma“, kurio vertė 84,99 eurai, vyrišką megztinį „Adidas“, kurio vertė 109,99 eurai, vyrišką megztinį „Adidas“, kurio vertė 49,99 eurai, tuo padarydamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 319,96 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinamosios S. A. ir Z. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Pačios kaltinamosios A. J. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji A. J. sugadino nedidelės vertės svetimą daiktą, o būtent: 2022 m. lapkričio 24 d., apie 17.20 val., prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, tyčia nuplėšdama nuo vyriškos striukės „Tommy Hilfiger“ apsauginį magnetą, savo veiksmais padarydama skylę striukės priekinėje dalyje, tai yra sugadindama drabužį, padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 329,99 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinamoji A. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. J. dėl tyčinio nedidelės vertės svetimo daikto sugadinimo ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, o S. A. ir Z. M. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamosios savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jų kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojų apklausos protokolais, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamosios A. J. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, kaltinamųjų S. A. ir Z. M. – nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo požymiai, todėl kaltinamosioms atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamoji A. J. padarė du tyčinius baigtus baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė –– kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat įvertinama ir kaltinamosios A. J. asmenybė, o būtent tai, kad ji teista, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Panevėžio skyriuje duomenų apie kaltinamąją nėra; kaltinamoji dėl psichikos sveikatos ligų gydymo pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė, gydoma nebuvo (1 t., b. 1. 180). Kaltinamoji A. J. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini).

Kaltinamoji S. A. padarė du tyčinius baigtus baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat įvertinama ir kaltinamosios S. A. asmenybė, o būtent tai, kad ji teista, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Kaltinamoji į Panevėžio rajono psichikos sveikatos centrą Priklausomybės ligų kabinetą dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (1 t., b. 1. 198); Panevėžio rajono psichikos sveikatos centre dėl psichikos sveikatos ligų gydymo nesilankė, gydoma nebuvo (1 t., b. 1. 198). Kaltinamoji S. A. nedirba, nėra registruota Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamoji Z. M. padarė du tyčinius baigtus baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė –– kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat įvertinama ir kaltinamosios Z. M. asmenybė, o būtent tai, kad ji neteista, bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Kaltinamoji į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (1 t., b. 1. 166); Kaltinamoji dėl psichikos sveikatos ligų gydymo nesilankė, gydoma nebuvo. Kaltinamoji Z. M. nedirba, nėra registruota Užimtumo tarnyboje.

Kadangi kaltinamosios savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

IV. Dėl procesinių išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. spalio 30 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajai A. J. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 313,33 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamosios A. J. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), niekur nedirba, nėra duomenų apie jos turtą, teismas sprendžia, kad kaltinamosios finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 313,33 Eur iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

V. Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 649,95 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, kokios sugadintos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų veiksmų, t. y. dėl jų padarytų baudžiamųjų nusižengimų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Taip pat baudžiamojoje byloje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 287,13 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų veiksmų, t. y. dėl jų padaryto baudžiamojo nusižengimo, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusio su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamosioms S. A. ir Z. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajai A. J. kardomosios priemonės ikiteisminio tyrimo metu neskirtinos, kadangi ji atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini).

2023 m. birželio 8 d. pakvitavimu dvi vyriškos striukės „Cars Jeans“, vyriškas medvilninis megztinis „Adidas“, vyriškos medvilninės kelnės „Adidas“ grąžintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotajai atstovei S. U. (2 t., b. 1. 28–29).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktinis diskas, kuriame yra vaizdo įrašas, supakuotas voke, saugomas baudžiamosios bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- vyriška „Tommy Hilfiger“ striukė (sugadinta), saugoma Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;

- 9 folijos ritinėliai, 2022 m. lapkričio 24 d. paimti iš A. J., saugomi Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

A. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajai A. J. paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajai A. J. paskirtą arešto bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų 11 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis), ir kaltinamajai A. J. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamosios A. J. nepriteisti.

S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajai S. A. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. A. galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąją per visą laisvės apribojimo bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

S. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Z. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Z. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajai Z. M. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Z. M. galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąją per visą laisvės apribojimo bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Z. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 287,13 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš A. J., S. A. ir Z. M. civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 287,13 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus trylika centų) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 649,95 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. J. civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 329,99 Eur (tris šimtus dvidešimt devynis eurus devyniasdešimt devynis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti solidariai iš S. A. ir Z. M. civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 319,96 Eur (tris šimtus devyniolika eurų devyniasdešimt šešis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktinį diską, kuriame yra vaizdo įrašas, supakuotą voke, saugomą baudžiamosios bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti;

- vyrišką „Tommy Hilfiger“ striukę (sugadintą), saugomą Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- 9 folijos ritinėlius, 2022 m. lapkričio 24 d. paimtus iš A. J., saugomus Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Raimundas Mikšta