Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, sekretoriaujant Ievai Mikalauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui V. L. ir jo atstovei advokatei Janinai Argustaitei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. L. ir G. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys R. L. ir G. B. į teismo posėdį neatvyko. Jiems apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, G. B. ir R. L. atstovui dalyvavus 2014-07-03 teismo posėdyje (52 b.l.). Gautas R. L. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. G. B. nepateikė nei prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, nei pareiškimo dėl neatvykimo į teismo posėdį priežasčių, nei atsiliepimo į pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas V. L. 1956 m. lapkričio 23 d. susituokė su B. O. L., kuri mirė 2008 m. rugsėjo 17 d. (mirties ir santuokos liudijimai, 6-7 b.l.). Pareiškėjas yra palikėją B. O.L. pergyvenęs sutuoktinis. Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais, jeigu jų yra (CK 5.13 straipsnis). Suinteresuoti asmenys R. L. ir G. L. (po santuokos sudarymo – B.) yra pareiškėjo ir jo mirusios sutuoktinės B. O. L. vaikai (8, 9, 10 b.l.), t.y. pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą, galintys paveldėti kartu su pareiškėju (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis).

Suinteresuotas asmuo R. L. 2014-08-28 pareiškimu atsisakė savarankiškų reikalavimų dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu nustatymo ir sutiko su pareiškėjo V. L. pareiškimu (53 b.l.). CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta ieškovo (pareiškėjo) teisė bet kurioje proceso stadijoje pareikšti teismui, kad atsisako ieškinio (pareiškimo). Teismas priima nutartį priimti ieškinio (pareiškimo) atsisakymą ir nutraukia bylą. Suinteresuotam asmeniui R. L. atsisakius pareiškimo ir patvirtinus, kad žinomos ir suprantamos pareiškimo atsisakymo pasekmės, prašymas tenkintinas ir bylą toje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad pareiškėjo V. L. vardu įregistruota nuosavybės teisė į butą (unikalus Nr. 1997-0029-1012:0093), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, pagal 1992-03-04 pirkimo-pardavimo sutartį (11 b.l.). Šiame bute deklaruota pareiškėjo ir jo sutuoktinės B. O. L. gyvenamoji vieta deklaruota (16-17 b.l.). Po pareiškėjo sutuoktinės B. O. L. mirties paveldėjimo byla neužvesta, tą patvirtina Kauno 5-ojo notarų biuro 2012-03-27 pranešimas (12 b.l.).

Pareiškėjas nurodė, kad palikimą priėmė faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes vienintelis santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas - minėtas butas - buvo įregistruotas jo vardu. Šiame bute gyvena nuo jo įsigijimo. Neturėdamas teisinių žinių, galėjo nežinoti, kad reikia kreiptis dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjo teiginius, kad jis po sutuoktinės mirties butu rūpinosi, prižiūrėjo ir šiuo metu prižiūri bei juo naudojasi, patvirtina seniūnijos pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (16 b.l.), liudytojų S. K. ir J. S. parodymai ir paties pareiškėjo paaiškinimai. Šie duomenys yra pakankami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po jo sutuoktinės mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėjęs turtą valdyti (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą, ar kreipėsi į jį dėl turto apyrašo sudarymo. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir remdamasis palikimo priėmimą reglamentuojančiomis teisės normomis, daro išvadą, kad pareiškėjas po savo sutuoktinės mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Pareiškimas pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Suinteresuotam asmeniui R. L. atsisakius pareiškimo, jam grąžintinas 145 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2014-05-27 kvitu AB Lietuvos pašte (33-34 b.l.) (CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės B. O. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2008 m. rugsėjo 17 d., mirties, faktiškai pradėdamas turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Priimti suinteresuoto asmens R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Grąžinti suinteresuotam asmeniui R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 145 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt penkis Lt) žyminio mokesčio, sumokėto 2014-05-27 kvitu AB Lietuvos pašte.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.