Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos individualios įmonės (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis D. J., M. V. ir R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja individuali įmonė (duomenys neskelbtini) padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti skolininko M. V. dalį bendrame su jo sutuoktine R. V. turte, t. y. nustatyti, kad skolininkui M. V. priklauso ½ dalis iš skolininko sutuoktinės R. V. sąskaitose, esančiose bankuose ir kredito įstaigose, esančių lėšų.

Pareiškime nurodyta, kad antstolis D. J. vykdo Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. išduotą teismo įsakymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. V. išieškotojos IĮ (duomenys neskelbtini) naudai. 2021 m. gruodžio 7 d. areštuotos skolininko sutuoktinės R. V. banko sąskaitose esančios piniginės lėšos. Antstolis, areštavęs skolininko sutuoktinės lėšas, 2022 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl bendro turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui ir jo sutuoktinei nepasinaudojus antstolio siūlymu, antstolis pateikė išieškotojai ir skolininko sutuoktinei patvarkymą kreiptis iki 2022 m. lapkričio 24 d. į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Todėl išieškotoja kreipėsi į teismą su šioje byloje nagrinėjamu pareiškimu.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus proceso dalyviams apie rašytinį teismo posėdį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų bei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis D. J. vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 11 d. teismo įsakymą dėl 300 Eur skolos, 194,82 Eur palūkanų, 27 Eur delspinigių, 37,76 Eur administravimo mokesčio, 22,08 Eur pelno palūkanų ir administravimo mokesčio į mėnesį nuo 2019 m. balandžio 10 d. iki prievolės visiško įvykdymo bei 48 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš skolininko M. V. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolio D. J. nurodytais ir teismo išreikalautais duomenimis skolininkas M. V. šiuo metu dirba, neturi kilnojamojo bei nekilnojamojo turto. Antstolio turimais duomenimis skolininkas negalės įvykdyti išduotą vykdomąjį dokumentą per 6 mėnesius. Vykdant skolos išieškojimą, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) skolininkas susituokė su R. V., kuri turi sąskaitų bankuose. 2021 m. gruodžio 7 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis areštavo skolininko sutuoktinės R. V. visose sąskaitose esančias lėšas. Vedybų sutarčių registro duomenimis sutarčių, sudarytų skolininko vardu, nėra. 2022 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui ir jo sutuoktinei nepateikus per antstolio nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturtės sutikimu, patvirtintų notarine tvarka, 2022 m. spalio 24 d. išieškotojai ir skolininko sutuoktinei R. V. pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo iki 2022 m. lapkričio 24 d. Pareiškėja padavė teismui pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo 2022 m. spalio 25 d.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys M. V. ir R. V. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, turto padalijimo sutartis. Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, R. V. sąskaitose esančios lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad iš M. V. išieškomą skolą galima išieškoti per 6 mėnesius darant CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išmokas (CPK 663 straipsnio 1 dalis). Dėl to nustatoma, kad skolininkui M. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. V. sąskaitose esančių lėšų nuo 2021 m. gruodžio 7 d. antstolio D. J. nurodymo priverstinai nurašyti lėšas priėmimo dienos (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. gruodžio 7 d. visose banko ir kredito įstaigų sąskaitose esančių lėšų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.