Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016-06-20 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-06-20 apie 12.37 val. prekybos centre „Rimi“, esančiame Architektų g. 19, Vilniuje, paėmė 1 vnt. konjako „Corvansier“ 0,7 l talpos ir 1 vnt. brendžio „Torres“ 0,7 l talpos, nesusimokėjęs už prekes (bendra prekių vertė 62,48 Eur) praėjo pro kasas ir šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

S. S. 2016-06-20 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-06-20 apie 18.20 val. prekybos centre „Rimi“, esančiame Architektų g. 19, Vilniuje, paėmė 2 vnt. brendžio „J. D.“ 0,7 l talpos ir 2 vnt. brendžio „Torres“ 0,7 l talpos, nesusimokėjęs už prekes (bendra prekių vertė 81,96 Eur) praėjo pro kasas ir šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-14 nutartimi S. S. iškeltos administracinės teisės pažeidimo bylos sujungtos į vieną bylą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylų nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam, nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

S. S. kaltė dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: administracinio teisės pažeidimų protokolais: Nr. 10P-64082022-16, 10P-64081382-16; UAB „Rimi Lietuva“, kuriai priklauso parduotuvė „Rimi“ 2016-06-20 policijai pateiktais pareiškimais bei paaiškinimais; paties S. S. paaiškinimais, fiksuotais administracinių teisės pažeidimo protokoluose, kuriais jisai savo kaltę pripažįsta, su padarytais pažeidimais sutinka, gailisi.

Neapmokėtų prekių vertė abiejų pažeidimų atvejais neviršija 3 MGL, todėl S. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Nustatyta, kad S. S. analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai padaro 3 kartą, nagrinėjamą pažeidimą padarė būdamas teistas, ir tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p., Liteko duomenų bazė). Atsižvelgus į tai pripažintina, kad A. S. pažeidimus, taip pat smulkias svetimo turto vagystes, daro sistemingai, nuolatos, o jam taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos. Todėl nors administracinių teisės pažeidimų protokoluose fiksuota, kad A. S. savo kaltę dėl aptartų vagysčių iš parduotuvių pripažino, dėl pažeidimų padarymo gailisi, toks pažeidėjo savo paties veiksmų kritinis vertinimas yra apsimestinis, deklaratyvus, todėl nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

A. S. 2015–2016 m. ne kartą buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą (narkotikų vartojimą, kelių eismo taisyklių pažeidimą) jam paskirtos administracinės nuobaudos galioja, ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Teismas, atsižvelgęs į S. S. padarytų teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus jam skirtinos ATPK 50 str. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, t. y.: už 2016-06-20 12.37 val. padarytą pažeidimą – skirtina 200 Eur bauda; už 2016-06-20 18.20 val. padarytą pažeidimą – skirtina 260 Eur bauda.

Įvertinus tai, kad S. S. padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos baudos subendrinamos ir S. S. skirtina galutinė administracinė nuobauda – 260 Eur bauda.

Byloje esantys įrodymai liudija, kad 2016-06-20 apie apie 12.37 val. padarytu administraciniu teisės pažeidimu UAB „Rimi Lietuva“, kuriai priklauso parduotuvė „Rimi“, esanti Architektų g. 19, Vilniuje, iš viso buvo padaryta 62,48 Eur žala. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d., S. S. įpareigotinas atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ administracinės teisės pažeidimais padarytą 62,48 Eur žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5, 6 p., 33 str., 37 str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

nutarė:

(duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-06-20 (apie 12.37 val.) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

(duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-06-20 (apie 18.20 val.) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. S. už padarytus pažeidimus paskirti galutine administracinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) Eur baudą.

Priteisti iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Rimi Lietuva“ (įm. kodas 123715317) naudai 62,48 Eur (šešiasdešimt du eurus 48 ct) patirtų nuostolių atlyginimą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16058987476.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.