- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-06
- Bylos Nr.
- N2-3783-730/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02072-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
- Ieškovas
- P. R.
- Atsakovas
- Erich, Z. S., V. S., E.S.
- Advokatai
- Arūnas Devėnas
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, sekretoriaujant Simonai Šukytei, dalyvaujant ieškovo P. R. atstovui advokatui Arūnui Devėnui, atsakovo Erich(o) Gustav(o) Uve Siegel kuratoriui Artūrui Didžbaliui, atsakovėms Z. S., V. S., savivaldybės institucija išvadai duoti atstovei K. B., civilinėje byloje pagal ieškovo P. R. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovui E.S., Z. S., V. S., savivaldybės institucija išvadai duoti Klaipėdos miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnyba,
Aprašomoji dalis
nustatė:
civilinė byla nagrinėjama pagal ieškovo reikalavimą pripažinti, kad atsakovas nėra Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas. Reikalavimo pagrindu nurodytos aplinkybes, kad ieškovas bendrauja su atsakove V. S. jau 25 metus, 15 metų gyvena kartu. 2010 metų pabaigoje ieškovas iš atsakovės draugės sužinojo, kad Z. S. galimai yra jo biologinė dukra. Ieškovas kartu su atsakovėmis atliko giminystės ryšių tyrimą, įsitikimo tėvyste. Ieškovas prašo pripažinti, kad atsakovas nėra Z. S. tėvas, nes siekia būti nurodytas tėvu savo dukters dokumentuose.
Atsiliepimas
Atsakovo kuratorius teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Sutikimo motyvais nurodė aplinkybes, kad atliktas biologinis tyrimas neabejotinai patvirtina, kad ieškovas yra biologinis vaiko Z. S. tėvas.
Atsakovės Z. S. ir V. S. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimus į ieškinį, kuriuose nurodė, kad ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Sutikimo motyvais nurodė aplinkybes, kad atsakovai kartu negyvena ir nepalaiko jokių santykių. Ieškovas nuo pat Z. S. vaikystės gyvena su atsakovėmis, teikia jiems pagalbą, auklėja dukrą. Teismo sprendimas leistų įteisinti faktinę padėtį.
Teismo posėdžio metu ieškovo atsakovas nurodė, kad ieškovas ieškinį palaiko, paaiškino analogiškas ieškinio pagrindu nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad atsakovė V. S. buvo ištekėjusi už atsakovo. Ji buvo daug metų pažįstama su ieškovu, gimus mergaitei ieškovas apsigyveno kartu su atsakove. Prieš metus ieškovas sužinojo, kad gali būti mergaitės Z. S. biologinis tėvas, atliktų giminystės ryšių tyrimų išvada patvirtino tėvystę, todėl ieškovas prašo ieškinį tenkinti (b.l. 109).
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovo kuratorius ieškovo reikalavimą ir savo atsiliepimą į ieškinį palaikė, paaiškino analogiškas atsiliepime nurodytas aplinkybes.
Teismo posėdžio metu atsakovė V. S. ieškovo reikalavimą ir savo atsiliepimą į ieškinį palaikė, paaiškino atsiliepime nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad jos ir atsakovo santykiai buvo prasti, nes atsakovas nuolat keliaudavo. 1994 metais atsakovė susipažino su ieškovu, gimė atsakovė Z. S.. Kai mergaitei suėjo trys metai atsakovės apsigyveno kartu su ieškovu. Atsakovė visą laiką žinojo, kad ieškovas yra biologinis Z. S. tėvas, tik neišdrįso apie tai rimtai pasikalbėti. Ieškovas apie tėvystę sužinojo iš atsakovės draugės (b.l. 109).
Teismo posėdžio metu atsakovė Z. S. ieškovo reikalavimą ir savo atsiliepimą į ieškinį palaikė, paaiškino atsiliepime nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad ji nėra niekada mačiusi atsakovo, nuo 3 ar 4 metų ją augina ir jos tėvu yra ieškovas. Atsakovė nurodė, kad kai jai buvo 14 metų V. S. patvirtino, kad ieškovas yra atsakovės tėvas. Atsakovė išreiškė norą, kad jos dokumentai būtų pakeisti, oficialiai įrašyta, kad ieškovas yra jos tėvas (b.l. 109-110).
Savivaldybės institucijos išvadai duoti atstovė teismo posėdžio metu nurodė, pateikė išvadą, kad su ieškiniu sutinka (b.l. 109).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos sekančios teisiškai reikšmingos faktinės bylos aplinkybės. Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad Z. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu yra nurodytas atsakovas E.S., motina – atsakovė V. S. (b.l. 6). Iš 2011-02-10 UAB „Genetikos klinika 3K“ pažymos apie atliktą biologinių giminystės ryšių nustatymo tyrimą, šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas yra biologinis Z. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas su tikimybe 99,9987 % (b.l. 7 - 12, 109 - 110).
Lietuvos Respublikos CK 3.140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisinė tėvystės prezumpcija, kad vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Pagrindas įrašyti vyrą kaip vaiko tėvą yra santuokos liudijimas. Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, nuginčyti tėvystę, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Šalių paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Z. S. gimė (duomenys neskelbtini) atsakovui ir atsakovei V. S. esant santuokoje. Atsakovė atsiliepime į ieškinį, teismo posėdžio metu patvirtino teismui, jog ieškovas yra jos dukters Z. S. biologinis tėvas. 2011-02-10 pažyma apie atliktą biologinių giminystės ryšių nustatymo tyrimą patvirtina šią aplinkybę. Ieškovas ir atsakovės pripažįsta, kad Z. S. tėvas yra ieškovas.
Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, kad atsakovės ieškinį pripažįsta, savivaldybės institucijos išvadai duoti atstovė tėvystės nuginčijimui pritaria, tyrimai patvirtina, kad ieškovas yra Z. S. biologinis tėvas, yra pagrindas panaikinti vaiko gimimo liudijimo duomenis apie tai, kad atsakovas E.S. yra nepilnamečio vaiko – Z. S. tėvas.
Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas ne tik siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę. Sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas buvo susituokęs su atsakove V. S. iki 1999-01-20. Nuo 1997 metų atsakovė V. S. faktiškai gyvena kartu su ieškovu, veda bendrą ūkį. Ieškovas augina atsakovę Z. S. kaip savo dukterį, ja rūpinasi ir auklėja. Atsakovė Z. S. pažįsta ieškovą kaip vienintelį savo tėvą. Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, ieškovo bendravimas su atsakove Z. S., jo požiūris į atsakovę kaip į dukrą, iki paaiškėjant giminystės ryšiams, ieškovo siekis būti įrašytu atsakovės gimimo liudijime vaiko tėvu, leidžia daryti išvadą, kad ieškovas kaip tėvas ketina pripažinti tėvystę, todėl nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti, net ieškovui nereiškiant ieškinio dėl tėvystės nustatymo.
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui ir valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).
Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10,00 Lt. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad yra patirta 8,25 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad E.S., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti gimimo liudijime 1995 m. vasario 18 d. Klaipėdos miesto metrikacijos skyriaus įrašą Nr. 264, kuriame nurodyti duomenys apie vaiko tėvą.
Priteisti iš atsakovo E.S., gimusio (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovui P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 134,80 Lt (vieną šimtą trisdešimt keturis Lt 80 ct) žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.