Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, probacijos skyriaus atstovui Linai Cicėnaitei, nedalyvaujant nuteistajam R. M. ( paskelbta jo paieška nuo 2014-09-14), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Vikalviškyje teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo pagal nuosprendį paskirtos bausmės

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-10-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 153 str., paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri pakeista 2014 m. sausio 24 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu į 2 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas pagal LR BK 75 str. 1 metams. R. M. teismas paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiosios S. Č. ir pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2014-02-07 R. M. įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą. Su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonių, darant administracinius teisės pažeidimus, R. M. išsamiai buvo supažindintas 2014-02-10, o taip pat išsamiai buvo supažindintas ir Lietuvos apeliacinio teismo.

R. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus baustas administracine tvarka: 2014-03-18 pagal LR ATPK 178 str. 2 d. paskirta 75 Lt bauda (pažeidimas padarytas 2014-03-17), 2014-07-07 pagal LR ATPK 178 str. 2 d. paskirta 75 Lt bauda (pažeidimas padarytas 2014-06-30). 2014-07-08 kreiptasi į teismą, dėl papildomų baudžiamojo priemonių ar pareigų paskyrimo R. M.. 2014-07-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismas nutartimi nuteistajam papildomai paskyrė LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas nurodo, kad R. M. nevykdo teismo papildomai paskirtos pareigos, vartoja alkoholį. Asmuo 2013-08-13 į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam policijos pareigūnai nustatė 0.40 prom. girtumą. 2013-09-11 lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jis nerastas. R. M. pastebėtas Kybartų mieste, jam nustatytas 2.36 prom. girtumas. Asmeniui priminta, kad jis privalo atvykti į probacijos tarnybą 2014-09-15 (priežiūros plane jis buvo pasirašytinai susipažinęs su šia nustatyta atvykimo data), tačiau numatytą dieną R. M. į probacijos tarnybą neatvyko. R. M. šaukiamas į probacijos tarnybą neatvyko 2014-09-23. 2014-09-25 telefonu bendrauta su nuteistuoju, kadangi bendraujant kalba buvo nerišli, įtarta, kad jis neblaivus (paklaustas R. M. prisipažino, kad neblaivus), asmuo iškviestas atvykti į probacijos tarnybą sekančią dieną, t. y. 2014-09-26, tačiau ir šią dieną asmuo neatvyko. 2014-09-30 R. M. kviečiamas į probacijos tarnybą taip pat neatvyko.

Probacijos tarnyba, atlikus pakartotinį teisės pažeidėjo pakartotinio nusikalstamumo įvertinimą pagal Oasys metodiką, nustatė vidutinę nusikalstamo elgesio riziką (84 balai, vertinta 2014-09-30, ankstesni rizikos vertinimai atlikti: 2014-07-08 – 69 balai, 2014-02-10 – 49 balai). R. M. buvo parinktos papildomos resocializacijos priemones, kurios darytų jam teigiamą įtaką, tačiau ne visas priemones nuteistasis vykdo: nelanko AA grupės užsiėmimų, nedalyvauja elgesį keičiančiose programoje.

2014-03-30 Vilkaviškio rajono PK nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., jis dėl smurto artimoje aplinkoje iškeldintas iš motinai priklausančio būsto, todėl gyvena pas pažįstamus. Nuteistojo pragyvenimo šaltiniai nežinomi. Nuo 2014-09-14 kaip pasislėpusiam nuo tyrimo jam paskelbta paieška.

Tuo pagrindu probacijos skyriaus atstovas siūlo R. M. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teismo nuomone, teikimas tenkintinas. Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos buvo išaiškintos tinkamai, jis buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimų nevykdymo. Nusteistasis sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, daro administracinės teisės pažeidimus, padarė naują nusikaltimą ir pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, dėl ko jam paskelbta paieška, tai daro piktybiškai, įgnoruodamas probacijos tarnybos pastangas jam padėti.

Kadangi R. M. piktybiškai pažeidinėja teismo jam skirtus įpateigojimus, daro administracinės teisės pažeidimus, jam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. teisėjas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2013-10-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 153 str. 2 d. ir paskirtą ir 2014-01-24 Lietuvos apeliacinio teismo pakeistą 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.