Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

POVILAS ŽERLAUSKAS, a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas vidurinis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi,

Aprašomoji dalis

nustato:

P. Ž. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams siekdamas neteisėtos paperkamo asmens veikos vykdant įgaliojimus, o būtent:

2013-07-28 apie 07.19 val. policijos tarnybiniame automobilyje ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. CEH (duomenys neskelbtini), stovėjusiame Vilniaus pl. 1, Klaipėdos m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už jo padarytus pažeidimus bei siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus, kad jo padarytus administracinius teisės pažeidimus nustatę policijos pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, valstybės tarnautojams: Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių 1-ojo būrio vyresniajam patruliui A. M. ir patrulei R. B. tiesiogiai pasiūlė duoti 500 Lt kyšį.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pranešimą apie įtarimą perskaitė, jį suprato, kaltu prisipažįsta pilnai. 2013-07-27 vakare jis gėrė alkoholį, išgėrė apie 0,5 litro talpos degtinės. 2013-07-28 apie 07.20 val. važiavo į darbą savo automobiliu „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant Vilniaus pl. 1, Klaipėda, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie tikrino kiekvieną automobilį. Priėjęs policijos pareigūnas paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir pasakė, kad reikia patikrinti blaivumą. Jis sutiko ir alkoholio kiekio matuoklio pagalba jam buvo nustatytas 0,54 promilių girtumas. Policijos pareigūnas paprašė jį eiti kartu su juo į tarnybinį automobilį. Automobilyje jis pareigūnams pasiūlė 500 litų, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas dėl girtumo, jis jiems pasakė, kad duos 500 litų, jeigu jie nerašys protokolo, tačiau pinigų išsiėmęs nebuvo. Pareigūnai pasakė, kad nesiūlytų jiems pinigų, nes tai gali užtraukti jam baudžiamąjį atsakomybę. Jis vis tiek norėjo, kad jam nebūtų surašytas protokolas, todėl dar kartą pasiūlė pareigūnams 500 litų ir pasakė, kad tuoj nuvažiuos namo bei pinigus jiems atveš. Policijos pareigūnai nesutiko, jie kelis kartus įspėjo, kad siūlydamas kyšį, jis daro nusikaltimą, bet tikėjosi, kad policininkai vis tik paims pinigus ir nesurašys protokolo. Tada pareigūnai pristatė jį į Klaipėdos m. 2 policijos komisariatą, jis parašė paaiškinimą dėl pareigūnams siūlyto kyšio. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, buvo išsigandęs, todėl nepagalvodamas apie pasekmes ir pasiūlė pareigūnams kyšį. Pasižada daugiau nedaryti jokių nusikalstamų veikų. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti jam paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2013 m. liepos 28 d. dirbo autopatruliu „Dainava 535“ kartu su Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrule R. B.. Apie 07.20 val. dirbo Vilniaus pl. 1, Klaipėda, tikrino vairuotojų blaivumą. Sustabdžius automobilį „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo paprašė pateikti dokumentus, jis pateikė vairuotojo pažymėjimą - buvo nustatyta vyriškio asmenybė P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Jis su vairuotoju kalbėjo per pravirą vairuotojo durelių langą, o po to pasakė, kad jam reikia patikrinti blaivumą. P. Ž. sutiko, alkotesteriu nustatyta 0,54 laipsnio girtumas. Tada P. Ž. paprašė praeiti su juo į tarnybinį automobilį „Škoda Oktavia“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), jis sutiko. Tuo metu R. B. tikrino kitus vairuotojus. Parėjęs kartu su P. Ž. į tarnybinį automobilį, jis atsisėdo vairuotojo pusėje, o P. Ž. ant galinės sėdynės. P. Ž. pasakė, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo esant neblaiviam. P. Ž. pradėjo prašyti, kad nerašytų protokolo, kad jį paleistų ir siūlė susitarti dėl atlygio, jis pasiūlė 500 litų bei pasakė, kad jam reikia nuvykti namo pasiimti pinigų - 500 litų, kuriuos jis jam paduos arba gali su susitikti po darbo. P. Ž. buvo paaiškinta, kad siūlydamas kyšį, jis daro nusikaltimą, kad už tai numatoma baudžiamoji atsakomybė, tačiau P. Ž. vis vien siūlė pinigus už tai, kad nerašytų protokolo ir bandė tartis. Tuo metu į tarnybinį automobilį parėjo R. B., jis jai pasakė, kad P. Ž. siūlė kyšį – 500 litų. Tada P. Ž. dar kartą pasiūlė jiems su R. B. pinigų - 500 litų. Jam vėl buvo paaiškinta, kad siūlydamas jiems kyšį, jis daro nusikaltimą, kad už tai numatoma baudžiamoji atsakomybė, tačiau P. Ž. vis vien siūlė pinigus. P. Ž. į įspėjimus dėmesio nekreipė, toliau prašė susitarti. Pinigų išsiėmęs nebuvo. Kadangi P. Ž. buvo įspėtas kelis kartus dėl baudžiamosios atsakomybės už mėginimą papirkti pareigūnus, tačiau jis to įspėjimo nepaisė, vis vien prašė jų nerašyti protokolo, jie informavo Klaipėdos m. AVPK budėtoją apie bandymą papirkti policijos pareigūnus. P. Ž. buvo pristatytas į Klaipėdos m. 2 policijos komisariatą, kur jam buvo surašytas protokolas dėl vairavimo neblaiviam.

Liudytoja R. B. parodė, kad 2013 m. liepos 28 d. dirbo autopatruliu „Dainava 535“ kartu su Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniuoju patruliu A. M.. Apie 07.20 val. dirbo Vilniaus pl. 1, Klaipėda, tikrino vairuotojų blaivumą. A. M. sustabdė automobilį „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuėjo prie vairuotojo, o ji tikrino kitus vairuotojus. Matė, kad A. M. kalbasi su vairuotoju per pravirą vairuotojo durelių langą, o po to alkotesteriu patikrino vairuotojo girtumą. Po kelių minučių A. M. kartu su minėtu vyriškiu, kaip dabar žino P. Ž., gim. 1964-01-27, nuėjo į tarnybinį automobilį „Škoda Oktavia“ valst Nr. (duomenys neskelbtini). Kas vyko tarnybiniame automobilyje ji nežino, nes tikrino kitus vairuotojus. Po kelių minučių ji parėjo į tarnybinį automobilį ir jai A. M. pasakė, kad P. Ž. alkotesteriu nustatytas 0,54 laipsnių girtumas. P. Ž. sėdėjo ant galinės sėdynės, o A. M. vairuotojo pusėje. A. M. jai pasakė, kad jam P. Ž. siūlė kyšį – 500 litų, už tai, kad nesurašytų protokolo dėl vairavimo esant neblaiviam. Tada išgirdo, kaip P. Ž. pasakė: „sutarėme su tuo ką aš siūlau“, suprato, kad jis kalba apie 500 litų, kuriuos siūlė A. M.. A. M. dar kartą įspėjo P. Ž., kad siūlydamas jiems kyšį, jis daro nusikaltimą, kad už tai numatoma baudžiamoji atsakomybė. P. Ž. pasakė, kad jis tai supranta. Kadangi P. Ž. buvo kelis kartus įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už mėginimą papirkti pareigūnus, tačiau to įspėjimo nepaisė, vis vien prašė jų nerašyti protokolo, jie informavo Klaipėdos m. AVPK budėtoją apie bandymą papirkti policijos pareigūnus. P. Ž. buvo pristatytas į Klaipėdos m. 2 policijos komisariatą, kur jam buvo surašytas ATPK protokolas dėl vairavimo neblaiviam.

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuotas P. Ž. bei jo siūlymai pareigūnams 500 Lt kyšį dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo. /b. l. 14-16/

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 227 str. 2 d., nes jis tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį policijos pareigūnams, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, todėl teismo procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam, atsižvelgiant į tai, kad jis anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skirtina prokurorės pareiškime prašoma bausmė – bauda. Vadovaujantis LR BVK 22 str., baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, ją sumokant per šešis mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti 12 MGL (1560 litų)dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BVK 22 str., paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

P. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti;

CD diską (b.14), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo kaltinamasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.