Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2020 m. sausio 16 d., 00.20 val., K. J. g., Tauragės m., pakartotinai, būdamas neblaivus, kai jam 00.36 val. nustatytas 0,96 prom. girtumas, vairavo transporto priemonę Peugeot 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai, kai 2015 m. kovo 23 d. baustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 d. ir nuobauda galioja iki 2020 m. kovo 22 d. Tokiais savo veiksmais R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. atskiru prašymu pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo, nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad transporto priemonė automobilis Peugeot 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso mamai S. M., ji leidimo vairuoti jos automobilį jam nedavė, pasiėmė savavališkai, prašo jo nekonfiskuoti. Jis teisę vairuoti susigrąžinęs nuo 2019 m. gegužės 9 d.

Transporto priemonės savininkė S. M. pateikė teismui paaiškinimą, kad automobilis Peugeot 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Sūnus automobilį pasiėmė savavališkai, be jos žinios, nežinojo, kad automobilį vairuos neblaivus. Prašo jos automobilio nekonfiskuoti.

Be R. S. visiško prisipažinimo, nusižengimo padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas; nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo; sprendimas sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones nuo 2020 m. sausio 16 d.; alkoholio kiekio matuoklio A. A. 7510 Nr. ARKB -0133 patikros sertifikatas; išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus už 5 metus ir kita rašytinė bylos medžiaga; vairuotojo pažymėjimo kopija.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

Iš byloje esančio išrašo iš administracinių nusižengimų registro apie R. S. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutarimu dėl administracinių teisės pažeidimų, nustatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje (atitinka ANK 423 straipsnį), 123 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį, R. S. buvo paskirta subendrinta 1303 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2015 m. kovo 23 d. Nutarimas įsiteisėjęs. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Iš bylos medžiagos matyti, kad teisę vairuoti susigrąžinęs 2019 m. gegužės 9 d. 2015 m. kovo 23 d. nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymas nusižengimo padarymo metu (2020 m. sausio 16 d.) dar nebuvo pasibaigęs. Be to, jis baustas ir 2015 m. liepos 13 d. taip pat už pakartotinį vairavimą būnant neblaiviam pagal ATPK 130² straipsnį (atitinka ANK 427 straipsnį), ir jam paskirta bauda su transporto priemonės konfiskavimu, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra.

ANK 40 straipsnyje nustatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje nurodytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje nustatytas terminas skaičiuojamas iš naujo. Taigi, kaip matyti iš bylos medžiagos, R. S. naujo pažeidimo padarymo dieną nebuvo pasibaigęs nuobaudos įvykdymo terminas. Esant šioms aplinkybėms, R. S. veika laikytina padaryta pakartotinai, nes jo ankstesnė veika, kaip minėta, atitinka ANK 423 straipsnį bei ANK 427 straipsnį, todėl teisingai kvalifikuota pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad R. S. padaryta veika atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota, kadangi R. S. 2020 m. sausio 16 d. 00.20 val. K. J. g., Tauragės m., būdamas neblaivus, kai jam 00.36 val. nustatytas 0,96 prom. girtumas, vairavo transporto priemonę Peugeot 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai, būdamas baustas 2015 m. kovo 23 d. nutarimu pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus ir jam paskirta bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 48 mėn., baustumas neišnykęs; 2015 m. liepos 13 d. nutarimu baustas taip pat už pakartotinį vairavimą būnant neblaiviam pagal ATPK 130² straipsnį ir jam paskirta bauda su transporto priemonės konfiskavimu, bauda nesumokėta, baustumas neišnykęs.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinio nusižengimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. S. už padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį skirtinas sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis, R. S. teisė vairuoti sustabdyta nuo 2020 m. sausio 16 d., todėl siekiant užkardyti panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą ateityje jo atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, tikslu, kad jis tam tikrą laiką negalėtų jos susigrąžinti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). R. S. specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimtina ketverių metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 16 d.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Už administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui (29 straipsnio 4 dalies 1 ir 3 punktai). Bylos medžiaga nustatyta, kad R. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,96 prom. girtumas. Automobilis, kuriuo buvo įvykdytas nusižengimas yra ne pažeidėjo, o S. M. nuosavybė ir tai patvirtina teismui pateikti transporto priemonės registracijos dokumentai, pačio R. S. rašytinis paaiškinimas bei automobilio savininkės S. M. rašytinis paaiškinimas. Iš pateiktų duomenų matyti, kad R. S., būdamas neblaivus, automobilį Peugeot 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš teisėtos jo savininkės pasiėmė savavališkai, be jos žinios. Vertinant šias aplinkybes, darytina išvada, kad S. M. negalėjo žinoti, kad R. S. pasinaudos jos turtu siekiant daryti administracinį nusižengimą, byloje nėra ir šią aplinkybę paneigiančių duomenų.

Pagal Konstitucinio Teismo doktriną pripažįstama, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, jog kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo disponuoja pats savininkas, ar jis perduotas valdyti, naudotis kitiems asmenims. Taip pat pabrėžiama, kad, vertinant transporto priemonių konfiskavimo taikymo teisėtumą, teismų praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantys daiktai gali būti konfiskuojami tik išimtiniais atvejais, atidžiai įvertinant padaryto nusižengimo pavojingumą, atkreipiant dėmesį į tai, kaip savininkas priemonę perdavė pažeidėjui ar kaip kitaip buvo sudarytos sąlygos tuo daiktu pasinaudoti. Tai reiškia, kad aptariamo daikto konfiskavimui pritaikyti būtina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys juo negalėtų pasinaudoti priešingai visuomenėms interesams (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. balandžio 8 d. nutarimas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-23/2012). Taigi, kadangi nebuvo nustatytos sąlygos, numatytos ANK 29 straipsnio 4 dalyje, kurioms esant turėtų būti konfiskuojama ne pažeidėjui priklausanti transporto priemonė, atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės savininkas, neužtikrinęs, kad jam priklausančios transporto priemonės – padidinto pavojaus šaltinio, nevairuotų neblaivus asmuo, neturintis teisės vairuoti, jau patyrė pakankamai nemalonią pamoką (turės susimokėti ir automobilio transportavimo ir saugojimo aikštelėje išlaidas), suvokė, kad būtent ji yra atsakinga, jog jai priklausančiu padidinto pavojaus šaltiniu be jo žinios ar leidimo negalėtų pasinaudoti kiti asmenys, todėl ateityje padarys išvadas, teismas nusprendžia S. M. automobilio nekonfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų baudą) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 20109797124.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

A. P. 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje, esančioje Paberžės g. 7, Tauragė, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui ar valdytojui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.