Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bedarbiui, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-12, 15.39 val., P. L. g., Klaipėdoje, G. D. vairavo transporto priemonę Peugeot 807, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, ir viršijo leistiną greitį 36 km/h, t. y. įskaitant paklaidą važiavo 96 km/h greičiu, kai leistinas greitis 60 km/h. G. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. D. prisipažino padaręs abu teisės pažeidimus ir paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, nes šios teisės nėra įgijęs. Automobilį Peugeot 807, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko sau. Automobilio pirkimo pardavimo sutartį sudarė, ją turėjo įregistruoti pardavėjas. 2016-08-12, 15.39 val., automobilį Peugeot 807 vairavo jis.

Byloje yra G. D. paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to gailisi (b. l. 11).

Asmens duomenų išrašu nustatyta, jog G. D. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 9).

Greičio pažeidimo protokolu Nr. 071-6644 nustatyta, kad 2016-08-12, 15.39 val., kelyje, adresu P. L. g., Klaipėda, transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 36 km/h, t. y. įskaitant paklaidą važiavo 96 km/h greičiu, kai leistinas greitis 60 km/h (b. l. 10).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad G. D. 2016-08-12, 15.39 val., kelyje, adresu P. L. g., Klaipėda, vairavo transporto priemonę Peugeot 807, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Be to, vairuodamas automobilį, jis viršijo leistiną greitį 36 km/h, t. y. įskaitant paklaidą važiavo 96 km/h greičiu, kai leistinas greitis 60 km/h. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto ir 127 punkto reikalavimus. G. D. veika kvalifikuojama pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir 128 straipsnio 1dalį.

Protokole nurodytos abiejų šių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės, tačiau G. D. veika kvalifikuota tik pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Ši klaida įsivėlė dėl nepakankamai atidaus protokolo suredagavimo ir gali būti ištaisyta nagrinėjant bylą teisme. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta apie tai, kad byla bus nagrinėjama dėl dviejų pažeidimų: greičio viršijimo ir vairavimo neturint teisės vairuoti, o priimant nutarimą, jo veika gali būti papildomai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. G. D. padarė du tyčinius administracinius teisės pažeidimus. Anksčiau administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas. G. D. yra jauno amžiaus, bedarbis, registruojasi darbo biržoje, šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų neturi. G. D. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai G. D. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jam paskyrus minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos - baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

G. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16062139551 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.