Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1994-11-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 1995-07-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. pridėta neatlikta bausmė pagal 1994-11-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo, 1996-03-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimu, pritaikius LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. nuo neatliktos bausmės atleistas, 1997-04-09 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 272 str. 3 d. ir 42 str. 1 d., 7 m. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. iš dalies pridėta neatliktos bausmės dalis 6 mėn. pagal 1994-11-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimas su turto konfiskavimu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. C. 2011 m. gruodžio 29 d. apie 19.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, kojomis ir rankomis sudavė smūgius savo žmonai - nukentėjusiajai L. C. į galvos sritį, taip mušdamas L. C. jis sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. C. kaltę pripažino, paaiškino, kad 2011-12-29 darydamas remontą namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Žmona buvo išėjusi ir kai grįžo apie 18 val. jis supykęs pradėjo ant jos šaukti. Buvo girtas. Prisimena, kad trenkė, spyrė žmonai į galvą. Pripažįsta, kad ne vienintelis toks atvejis, buvo ir anksčiau vartojęs smurtą. Pripažįsta, kad 2012-01-15 buvo neblaivus, nevykdė jam skirtų įpareigojimų nebendrauti su žmona, norėjo patekti į butą. Žmonai nuėjus pas savo motiną nuėjo iš paskos ir norėjo patekti į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus, elgėsi netinkamai. Kai atvyko policijos pareigūnai neneigia, kad vengė sulaikymo nes nenorėjo būti išvežtas į policijos komisariatą. Gailisi dėl savo elgesio. Nurodė, kad negali paaiškinti kodėl vartoja alkoholį, netinkamai elgiasi žmonos atžvilgiu nes žmoną myli ir nori su ja gyventi.

Nukentėjusioji L. C. paaiškino, kad vyro elgesį lėmė jo girtumas. Mano, kad vyras buvo nepatenkintas, kad ji draugės prašymu išėjo jai padėti ir kai ji grįžo kilo konfliktas, jis jai priekaištavo. Ji stengdamasi išvengti konflikto su juo nesiginčijo. Tačiau jis kojomis ir rankomis sudavė jai apie keturis smūgius į galvą. Ji nuo smūgių nukrito-susmuko ant žemės. Yra buvę ir prieš tai kelis kartus vartojęs smurtą. Pirmą kartą kreipėsi į policiją, anksčiau nesikreipdavo. Ji pakvietė į pagalbą dukrą. Tuomet vyras aprimo ir išėjo. Grįžo naktį dar labiau išgėręs, šaukė, daužė duris, tuomet ir iškvietė policiją. Buvo guzai galvoje, skaudėjo galvą. Toks vyro elgesys ją žemina, jai nepriimtinas. Kalbėjo su vyru apie tai, ir ji jam atleido. Paaiškino, kad tikisi, kad jis taip daugiau nesielgs, supras savo netinkamą elgesį. Su vyru gyvena apie metus laiko, o susituokę yra apie pusę metų. Bendrų vaikų neturi, ji turi 10 metų dukrą, kuri dėl vyro elgesio išsigando. Praeito posėdžio metu manė, kad jis daugiau taip nesielgs. Bet jis vėl išgėrė, tarp jų kilo konfliktas ir ji bijodama dėl dukros, dėl savęs, kad vėl nesmurtautų, išėjo pas savo mamą. Jis atėjo iš paskos, beldė į duris, ji bijojo, kad jis neįliptų per balkoną, todėl ir iškvietė policiją. Manė jam duoti šansą, kad jis suprastų ir daugiau taip nesielgtų. Tačiau negali jam padėti jei jis pats to nenori, vartoja alkoholį. Todėl mano, kad nebėra tikslo kartu gyventi. Paaiškino, kad bijo, kad kaltinamasis vėl nesmurtautų jos atžvilgiu.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2011-12-30 pagal nukentėjusiosios pareiškimą (b.l. 5) ir tęstas prokuroro reikalavimu vadovaujantis LR BPK 409 str. 1d., atsižvelgiant į 2011-05-26 Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 nuostatas (b.l. 3).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-12).

2011-12-30 Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytos fiksuotos aplinkybės dėl gauto pranešimo policijos komisariate. Nurodytos faktinės aplinkybės, nukentėjusiosios paaiškinimai, fiksuota į kurias kūno vietas suduoti smūgiai. (b.l. 14-16).

Nukentėjusiajai 2011-12-30 03val. 59 min. girtumas nenustatytas (b.l. 17).

Kaltinamajam 2011-12-30 03 val. 36 min. nustatytas 1,86 promilės girtumas (b.l. 39).

2011-12-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam skirti įpareigojimai nuo 2011 m. gruodžio 30 d. laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) ir iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie L. C., gim. (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b.l. 46-49).

2012-01-16 teisme gauti duomenys, tarnybiniai pranešimai iš Akmenės rajono policijos komisariato, kad kaltinamasis nevykdė jam skirtų įpareigojimų, 2012-01-15 buvo neblaivus, bandė patekti į butą, ignoravo policijos pareigūnų perspėjimus, buvo panaudotos specialios priemonės-antrankiai, jis buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė ir įvertino kaltinamojo parodymus. Jis neneigė kaltės, kad sudavė smūgius nukentėjusiajai. Nukentėjusioji patvirtino dėl jai suduotų smūgių. Paaiškino, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta, kurioje kaltinamasis pavartojo smurtą nukentėjusios atžvilgiu. 2011-12-30 Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodomos fiksuotos aplinkybės dėl gauto pranešimo policijos komisariate. Nurodytos faktinės aplinkybės, nukentėjusiosios paaiškinimai, fiksuota į kurias kūno vietas suduoti smūgiai. (b.l. 14-16). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji paaiškino dėl jos atžvilgiu pavartoto smurto (b.l. 18-19). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę pripažino, nors nurodė, kad trenkė vieną kartą. (b.l. 55-56). Ištyrus ir įvertinus kaltinamojo paaiškinimus, nukentėjusiosios paaiškinimus, visumą įrodymų, kaltinamojo kaltė įvykdžius nusikaltimą visiškai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi.

LR BPK 409 str. numato, kad jeigu 407 str. nurodytos nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę ar jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų, prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas arba jo teisėto atstovo pareiškimas, dėl šių veikų privalo pradėti baudžiamąjį procesą. Ikiteisminis tyrimas byloje tęstas prokuroro reikalavimu vadovaujantis LR BPK 409 str. 1d., atsižvelgiant į 2011-05-26 Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 nuostatas (b.l. 3). Nusikalstama veika padaryta artimoje aplinkoje ir pagal Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Žin. 2011, Nr.72-3475) nuostatas turi visuomeninę reikšmę.

Nukentėjusioji paaiškino, kad ji atleido kaltinamajam, buvo nurodžiusi, kad nori, kad jis būtų atleistas nuo atsakomybės. Tačiau po jo elgesio, kai jis vėl buvo neblaivus paaiškino, kad bijo, kad kaltinamasis vėl nepavartotų smurto jos atžvilgiu, nes būdamas neblaivus nekontroliuoja savo elgesio. Nukentėjusioji nurodė, kad nebėra tikslo kartu su kaltinamuoju gyventi. Kaltinamasis paaiškino, kad jis labai gailisi, negali paaiškinti kodėl taip elgiasi, nenori skriausti žmonos, tačiau nesusivaldo. Nori su žmona gyventi kartu, atsiprašė nukentėjusiosios. Nukentėjusioji nurodė, kad kartu su kaltinamuoju gyvena apie metus laiko ir tai ne pirmas kartas, kai jos sutuoktinis pavartojo smurtą jos atžvilgiu. Kaltinamasis to neneigė. Kad nukentėjusiai kilo pagrįsta baimė būti sumuštai nekyla abejonių, atsižvelgiant į nukentėjusiosios elgesį, į tai, kad smurtas jos atžvilgiu jau buvo pavartotas. Yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedaro išvadų dėl savo elgesio. Kaltinamasis nevykdė ir jam skirtų įpareigojimų. Teismui įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu ir po teismo dėl policijos komisariato pateiktų duomenų, kurių neginčijo kaltinamasis, yra pagrindo spręsti, kad kaltinamojo alkoholio vartojimas, smurto vartojimas nėra atsitiktinis ir vienkartinis. Kaltinamojo smurtas sutuoktinės atžvilgiu visiškai nepateisintinas. Teismas atsižvelgė į konkrečias aplinkybes, į tai, kad nukentėjusiosios atžvilgiu buvo pavartotas smurtas ir kaltinamasis nurodęs, kad jis suprato savo netinkamą elgesį ir taip nesielgs, bylos nagrinėjimo metu vėl būdamas neblaivus elgėsi netinkamai, baugino savo elgesiu nukentėjusiąją dėl ko jai vėl teko kviesti policijos pareigūnus. Tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Įvertinus visumą aplinkybių, nesant įstatyme numatytų pagrindų kaltinamojo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. nuostatomis, negalimas.

Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Skiriant bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad materialinė žala nukentėjusiajai nepadaryta. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pripažino kaltę ir gailisi, į nukentėjusiosios poziciją, kad ji atleido kaltinamajam. Atsižvelgė į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Kaltinamasis praeityje teistas, bausmę atlikęs (b.l. 22-25), administracine tvarka baustas (b.l. 26-34), į psichikos sveikatos centro registrą ir priklausomybės ligų registrą neįrašytas, anksčiau lankėsi dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms (b.b. 36-38). Kaltinamasis nurodė, kad jau ilgą laiką narkotinių medžiagų nevartoja. Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam neskirtina griežčiausia įstatyme numatyta laisvės atėmimo bausmė. Bauda neskirtina nes kaltinamasis nedirba ir neturi pastovių pajamų. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje bus pasiekti skiriant nedidelės trukmės laisvės apribojimo bausmę, taip suteikiant galimybę kaltinamajam pasitaisyti. Vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d. asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vadovaujantis LR BK 48 str. 3d. 1p., 2p. kaltinamasis įpareigotinas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos ir siekiant, kad kaltinamasis padarytų išvadas ir keistų elgesį, vadovaujantis LR BK 72 ² str. nuostatomis jis įpareigotinas tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 str., 303 str. 2 p., 304 str.-307 str., 432 str., teismas

nusprendžia:

S. C., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu septyniems mėnesiams.

Įpareigoti jį be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos ir vadovaujantis LR BK 72 ² str. įpareigoti tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

2011-12-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi jam skirtus įpareigojimus nuo 2011 m. gruodžio 30 d. laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) ir iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie L. C., gim. (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2011-12-30 2 val. 20 min. iki 2011-12-30 17 val. 10 min.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.