Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškeju R. A., K. V., J. A., I. K., A. A. pareiškima suinteresuotiems asmenims Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, L. S., M. C. K. del nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Apie iškelta byla, bylos nagrinejimo vieta ir laika paskelbta spaudoje, t.y. respublikiniuose dienrašciuose : 2010 m. rugpjucio 11 d. „Lietuvos rytas“ (b.l. 60, 61), 2010 m. spalio 23 d. „Respublika“ (b.l. 141, 140); vietiniuose laikrašciuose : 2010 m. rugpjucio 11 d. „Biciulis“ (b.l. 59, 61), 2010 m. spalio 23 d. „Kelmes kraštas“ (b.l. 142, 140).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimai iš esmes pagristi ir tenkintini – R. A. dalinai, K. V., J. A., I. K., A. A. pilnumoje.

Igyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybes teises igijimo budas (CK 4.47 str. 11 p.), todel nuosavybes teise i daikta šiuo pagrindu gali igyti tik nesantis šio daikto savininku asmuo. Asmuo, pageidaujantis igyjamosios senaties pagrindu igyti nuosavybes teise i daikta, turi buti sažiningai igijes daikta bei sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava valdes nekilnojamaji daikta ne mažiau kaip dešimt metu, kai per visa valdymo laikotarpi daikto savininkas turejo teisine galimybe igyvendinti savo teise i daikta, bet ne karto nepasinaudojo ja (CK 4.68 str. 1 d.). Valdymas gali atsirasti užvaldant daikta, perduodant ar paveldint valdymo teise (CK 4.25 str. 1 d.). Jeigu per igyjamosios senaties laika daikto valdymas vienam iš kito perejo keliems asmenims ir kiekvieno iš ju valdymas atitiko CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai tu asmenu valdymo laikas skaiciuojamas kartu (CK 4.71 str. 2 d.). Vertinant daikto valdyma, prasidejusi iki 2000 m. LR CK isigaliojimo, ir jo valdyma, kuris tesesi jam isigaliojus, atsižvelgiama i LR Civilinio kodekso patvirtinimo, isigaliojimo ir igyvendinimo istatymo 30 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos, susijusios su valdymo teise kaip savarankiška daiktine teise, isigalioja nuo 2003 m. liepos 1 d., išskyrus atvejus, kai šiu teisiu nustatymo pagrindas yra istatymas. Ši istatymo norma reiškia, kad tuo atveju, kai valdymas prasidejo iki 2000 m. LR CK isigaliojimo ir LR CK 4.68 str. 1 d. nustatytas dešimties metu terminas suejo iki 2003 m. liepos 1 d., tai LR CK 4.27 str. 2 d. nuostata, nustatanti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo iregistravimo viešame registre momento, netaikoma. Tokiu atveju, daikto valdymo pagrindu pagal igyjamaja senati jau buvo igytos nuosavybes teises i valdoma daikta.

Iš Šiauliu apskrities archyvo pateiktu dokumentu kopiju (b.l. 106) matyti, kad remiantis Lietuvos Respublikos valstybinio turto privatizavimo istatymu 1992 m. balandžio 25 d. A. V., J. K., P. I., V. A., R. A., J. A., M. C. K., A. K., A. A. sudare fiziniu asmenu grupes steigimo sutarti (b.l. 114), pagal kuria kiekvienas grupes narys privatizuojamo turto isigijimui ineše nustatyta pinigu suma, t.y. A. V. 12000 investiciniu piniginiu vienetu, visi kiti grupes nariai po 6000 investiciniu piniginiu vienetu. Šia sutartimi grupes nariai ipareigojo R. A. imoketi 5 % norimo isigyti privatizuojamo objekto pradines kainos, sumoketi registracijos mokesti, dalyvauti aukcione, iregistruoti nuosavybes teises liudijima inventorizacijos biure. Fiziniu asmenu grupes steigimo sutartis buvo patvirtinta Tytuvenu apylinkes viršaicio ir iregistruota notariniu veiksmu žurnale (b.l. 108-110). Iš registracijos pažymejimo (b.l. 113) matyti, kad R. A. Tytuvenu apylinkes agrarines reformos tarnyboje sumokejo 150 rubliu pradini inaša, 50 rubliu registracijos mokesti ir turi teise dalyvauti aukcione, kuris ivyks Tytuvenu apylinkeje 1992 m. balandžio 28 d. 11 val. ir kuriame bus parduodama daržine, esanti (duomenys neskelbtini). Iš privatizuojamo žemes ukio imones turto aukciono protokolo (b.l. 111) matyti, kad R. A. 1992 m. balandžio 28 d. Tytuvenu agrarines reformos tarnybos organizuotame aukcione už 20150 Lt isigijo Tytuvenu mokyklai-agrofirmai priklausiusia daržine (duomenys neskelbtini). 1992 m. gegužes 15 d. Kelmes rajono privatizavimo komisija, vadovaudamasi Lietuvos Repsublikos žemes ukio imoniu turto privatizavimo istatymu ir remdamasi patvirtintais Tytuvenu m. 1992 m. balandžio 28 d. ivykusio aukciono rezultatais, išdave nuosavybes teises liudijima (b.l. 67), kuriame nurodyta, kad daržine, esanti (duomenys neskelbtini), bendrosios dalines nuosavybes teise priklauso V. A., R. A., A. V., J. K., P. I., V. A., J. A., M. C. K., K. A.. Šiame nuosvaybes teises liudijime nurodyta ir kiekvieno bendasavininkio nuosavybes dalis, išreikšta piniginiais vienetais, t.y. A. A., R. A., J. K., P. I., V. A., J. A., A. K. nuosavybes dalis 102 rub. vertes, A. V. - 201 rub., M.C. K. – 100 rub. Perdavimo-priemimo aktu (b.l. 12) Tytuvenu mokykla-agrofirma 1992 m. gegužes 2 d. perdave R. A. aukcione pirkta daržine, esancia (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro pažymejimo, kadastriniu matavimu bylos kopijos (b.l. 17-20), VI Registru centras Šiauliu filialo sprendimo (b.l. 30) matyti, kad daržine, esanti (duomenys neskelbtini), pastatyta 1928 m., ji iregistuota nekilnojamojo turto registre, taciau daiktines teises i ši pastata neiregistruotos.

Kaip matyti iš byloje dalyvavusiu pareiškeju K. V., J. A., A. A. paaiškinimu, visi asmenys valstybinio turto privatizavimo budu isigije daržine, esancia (duomenys neskelbtini), iki šios dienos naudojasi pastatu : geruoju, pagal aukcione isigyta dali, yra pasidaline daržine, dvigubai didesne nei kiti bendrasavininkiai dali turi A. V. šeima, visi bendrasavininkiai joje iki šiol laiko šiena. Pareiškejai nurode, kad pagal fiziniu asmenu steigimo sutarti nuosavybes teises nekilnojamojo turto registre i ši pastata privalejo iregistruoti R. A., kodel jis to nepadare, jiems nera žinoma.

Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad nuo 1992 m. gegužes 2 d. asmenys, tarp ju ir R. A., A. V., J. A., A. A., A. K., aukciono metu, privatizuojant valstybini turta , bendrosios dalines nuosavybes teisemis isigijo nekilnojamaji turta – daržine, esancia (duomenys neskelbtini), kuria nepertraukiamai, sažiningai ir teisetai valdo jie patys arba ju ipediniai.

Iš mirties liudijimo (b.l. 86) matyti, kad S. A. V. 1992 m. rugpjucio 10 d. mire Iš paveldejimo teises liudijimo pagal istatyma (b.l. 87) matyti, kad po S.A. V. mirties jo turta paveldejo dukra K. V.. A. K. mire 1994 m. gruodžio 7 d. (b.l. 84), paveldejimo teises liudijimu pagal istatyma (b.l. 85) jo turta paveldejo sutuoktine I. K.. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.71 str. 2 d. nuostatas jeigu per igyjamosios senaties laika daikto valdymas vienam iš kito perejo keliems asmenims ir kiekvieno iš ju valdymas atitiko CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai tu asmenu valdymo laikas skaiciuojamas kartu, todel pagristas pareiškeju K. V. ir I. K. reikalavimas nustatyti fakta, kad jos yra igijusios nuosavybes teises i daikta, isigyta asmenu, kuriu turta jos paveldejo.

Iš pareiškeju ir ju atstovu paaiškinimu, nekilnojamojo turto registro duomenu bazes išrašu, sprendimo, daikto kadastriniu matavimu bylos matyti, kad po 2003 m. liepos 1 d. viešame registre daržines, esancios (duomenys neskelbtini), valdymo pareiškejai nera iregistrave, nera priimtas ir teismo sprendimas, patvirtinantis faktini mineto daikto valdyma. Byloje duomenu nera, kad pareiškejai daržine butu valde neatvirai ar butu buve pripažinta, jog kas nors kitas turejo daugiau už juos teisiu i ju valdoma dali, arba jie butu igije kokiu nors budu didesne šio turto dali nei isigyta dalis 1992 m. balandžio 28 d. aukciono metu ir nurodyta nuosavybes teises liudijime. Byloje nenustatyta, kad daikta, i kuri pretenduoja pareiškejai, butu užvaldes koks nors kitas asmuo. Bylos nagrinejimo metu taip pat nepateikta jokiu irodymu, kad R. A. butu igijes kokiu nors budu ar teisetai valde didesne dali nei nurodyta valstybinio turto privatizavimo dokumentuose. Tokiu budu, teigti, kad R. A. teisetai valdo visa daržine, esancia (duomenys neskelbtini), kaip jis nurode pareiškime (b.l. 4-11), nera pagrindo, todel jo pareiškimas tenkintinas dalinai.

Konstatavus salygas, numatytas CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, valdymo teise transformuojasi i nuosavybes teise, t.y. asmuo, sažiningai, nepertraukiamai ir teisetai valdes turta, igyja nuosavybes teise i daikta nuo igyjamosios senaties termino, numatyto CK 4.68 str. 1 d, suejimo dienos. Pastata – daržine, esancia (duomenys neskelbtini), sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava valde teiseti šio turto igijejai, turedami teisine galimybe igyvendinti savo teise i nekilnojamaji turta, bet ne karto nepasinaudojo ja, todel valdymo teise, isigaliojus LR CK ketvirtosios knygos normoms, transformavosi i nuosavybes teise teisetiems tuometiniams turto valdytojams – pareiškejams R. A., K. V., J. A., I. K., A. A. – i teisetai igyta ir ju valdoma pastato dali, t.y. R. A., J. A., I. K., A. A. i 1/10 dali, K. V. i 1/5 dali.

Ypatingos teisenos bylose dalyvaujantiems asmenims bylinejimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.), todel pašto išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 74,20 Lt, priteistinos iš pareiškeju lygiomis dalimis (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.68 str., CPK 533 str., teismas

nusprendžia:

K. V., J. A., I. K., A. A. pareiškima patenkinti pilnumoje, R. A. dalinai.

Nustatyti fakta, kad pareiškejai igijo nuosavybes teise pagal igyjamaja senati i daržine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancia (duomenys neskelbtini):

A. A., a.k. ((duomenys neskelbtini), i 1/10 dali.

Priteisti iš R. A., K. V., J. A., I. K., A. A. po 15 (penkiolika) litu iš kiekvieno bylinejimosi išlaidu valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienu apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.