Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. nuteistas Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2012-12-03 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 21:00 iki 06:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėn. (iki 2013-06-28) išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus probacijos skyrius V. M. elgesį kontroliuoja nuo 2013-01-03. Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2013-01-03, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu V. M. 2013-01-15 buvo atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už jų nevykdymą, įteiktas siuntimas į Fabijoniškių socialinių paslaugų namus atlikti 50 val. nemokamų darbų, asmuo daugiau atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių nebuvo, Sodros duomenimis, nedirba, nevykdo teismo įpareigojimų nuo 21:00 iki 06:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, t. y. 2013-03-05 00:01 nebuvo rastas namuose, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl 213-03-13 jam paskirta nuobauda – įspėjimas. Po paskirtos nuobaudos 2013-04-16 00:30 val. asmuo vėl nebuvo rastas namuose, nuteistojo močiutė R. T. patvirtino, kad nuteistasis gyvena nurodytu adresu, tačiau namo nakvoti grįžta vis rečiau, peržiūri gautus šaukimus iš probacijos skyriaus, bet kodėl neatvyksta – nežino, todėl 2013-04-23 jam buvo skirtas griežtas papeikimas. 2013-04-26 gautas pranešimas iš 5 PK, kad 2013-04-17 00:50 val. vėl nebuvo rastas namuose, 2013-05-21 01:35 taip pat nebuvo namuose, į Fabijoniškių socialinių paslaugų namus nuvykęs nebuvo, skirtų nemokamų darbų dirbti nepradėjo. Baustas administracine tvarka: 2013-01-07, 2013-03-20 pagal ATPK 50 str., 2013-02-25, 2013-03-20, 2013-03-26 pagal ATPK 44 str. 2 d., 2013-02-27 pagal ATPK 161 str., 2013-02-27 pagal ATPK 201² str. 1 d. VRM IRD duomenimis naujos nusikalstamos veikos nepadarė, nemiręs. Tokiu savo elgesiu V. M. vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BK 48 str. 10 d., BPK 362 str. 1 d., BVK 49 str. 4 d., Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam V. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė siūlo nuteistajam V. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes jis nevykdo teismo įpareigojimo, daro administracinius teisės pažeidimus. (b. l. 14).

Teismo posėdyje prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus, nevykdo teismo įpareigojimų (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. M. nevykdo jam teismo skirtos bausmės, kadangi jis iki šiol jam skirtų viešųjų darbų dirbti nepradėjo, į Vilniaus probacijos skyrių atvykti vengė, taip pat nevykdo teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Po paskirtų nuobaudų V. M. išvadų nepadarė, toliau viešųjų darbų nevykdė, šaukiamas į probacijos tarnybą neatvykdavo, gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku keturis kartus nebuvo rastas, ne kartą baustas už administracinės teisės pažeidimus. V. M. niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Į teismo posėdį 2013-08-29 nuteistasis neatvyko, Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį V. M. į teismo posėdį 2013-10-03 atvesdinti, tačiau nutartis dėl atvesdinimo nebuvo įvykdyta, kadangi nuteistasis gyvenamojoje vietoje nerastas. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad V. M. sąmoningai nevykdo jam skirtų įpareigojimų, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

V. M. skirtą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimą pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 (penkias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski