Klaipėdos apygardos teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje:

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 182 str. 3 d., 182 str. 2 d., 220 str. 2 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d. (2021-11-23 įstatymo Nr. XIV-692 redakcija), 222 str. 1 d.,

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 182 str. 2 d., 222 str. 1 d.,

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-09-20 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., bausmę atliko 2020-08-27,

2. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d. 48 MGL (2400 Eur) bauda, bauda sumokėta 2023-04-07,

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžiu (su to paties teismo 2023-06-27 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal BK 25 str. 3 d. ir 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d., 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, BK 63 str. nustatyta tvarka prijungus Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 3 metams ir 48 MGL (2 400 EUR) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2019-01-09 iki 2019-01-24, šiuo metu nuo 2023-05-18 atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę, teistumai neišnykę,

U. N., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kauno raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-09 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. 34 MGL (1280,44 Eur) bauda, bauda sumokėta 2018-05-05,

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-02-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmę atliko 2020-11-09, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal BK 182 str. 3 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d. (2021-11-23 įstatymo Nr. XIV-692 redakcija),

Aprašomoji dalis

nustato:

prokurorė, vadovaudamasi BPK 254 str. 3 d., pateikė teismui prašymą perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti. Prašyme nurodoma, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, jog dalį nusikalstamų veikų, kurios buvo inkriminuotos kaltinamajam U. N., gali būti padaręs ne U. N., bet kaltinamasis V. G., atitinkamai bendrininkaudamas su kitais kaltinamaisiais. Šių aplinkybių aiškinimuisi reikalinga atlikti papildomą didelės apimties aplinkybių tyrimą, ko padaryti teisme nebūtų galimybės, o joms pasitvirtinus – koreguoti kaltinimus visiems kaltinamiesiems.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės prašymas tenkintinas.

· pagal BK 182 str. 3 d. tuo, kad apgaule įgijo labai didelės 57 695,80 Eur vertės svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą,

· pagal BK 182 str. 2 d. tuo, kad apgaule įgijo didelės 29 947,57 Eur vertės svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą,

· pagal BK 182 str. 2 d. tuo, kad apgaule įgijo didelės 44 298,10 Eur vertės svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą,

· pagal BK 222 str. 1 d. (2021-11-23 įstatymo Nr. XIV-692 redakcija) tuo, kad sąmoningai apgaulingai organizavo ir nevykdė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko visiškai negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu apklaustų kaltinamųjų ir liudytojų parodymai, gynėjų teismui papildomai pateikti dokumentai duoda pakankamą pagrindą manyti, kad sandorius, kurie, pasak kaltinimo, buvo fiktyvūs ir kuriais, pasak kaltinimo, buvo apgaule įgytas labai didelės 57 695,80 Eur vertės svetimas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas, didelės 29 947,57 Eur vertės svetimas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas, didelės 44 298,10 Eur vertės svetimas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas, su kaltinamaisiais P. S. bei G. P. sudarė ne kaltinamasis U. N., kaip nurodyta kaltinamajame akte, bet kaltinamasis V. G.. Aukščiau paminėti teisminio bylos nagrinėjimo metu paaiškėję duomenys taip pat duoda pakankamą pagrindą manyti, kad veiksmus, kurie kaltinamajam U. N. buvo inkriminuoti pagal BK 222 str. 1 d. kaip apgaulingas UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymas, tam tikrais laikotarpiais galėjo atlikti ne U. N., bet V. G., arba jie abu bendrininkaudami.

Visas šias aplinkybes reikalinga papildomai aiškintis atliekant didelės apimties proceso veiksmus. Akivaizdu, jog prokurorės nurodytoms aplinkybėms pasitvirtinus, gali atsirasti procesinis pagrindas ne tik papildomai inkriminuoti galimą naujų nusikalstamų veikų padarymą kaltinamajam V. G., bet ir keisti kaltinimus kaltinamiesiems P. S., G. P. ir U. N.. Susiklosčius tokiai procesinei situacijai, prokurorės prašymas perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, kad visos kaltinamųjų galimai padarytos nusikalstamos veikos, kurios tarpusavyje yra glaudžiai susiję, būtų tiriamos ir nagrinėjamos kartu, yra pagrįstas ir atitinka greito, išsamaus ir nešališko visų bylos aplinkybių ištyrimo interesus, taip pat kaltinamųjų teisės žinoti, kuo jie yra kaltinami ir gintis nuo inkriminuotų kaltinimų, interesus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti šią baudžiamąją bylą Klaipėdos apygardos prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nustatyti 3 mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.