Kauno apygardos teismo nutartis

susipažinęs su M. L. (toliau – M. L.) atstovės A. V. apeliaciniu skundu dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutarimo M. L. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. L. 2016 m. gegužės 23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį (2 administraciniai teisės pažeidimai) ir, vadovaujantis ATPK 33 str., nubausta galutine administracine nuobauda – 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų bauda, už tai, kad ji 2016 m. balandžio 6 d., apie 20 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį BMW 330 XD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį A. V., neturėdama teisės vairuoti, kai teisės vairuoti šią transporto priemonę nėra įgijusi. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Be to, M. L. 2016 m. balandžio 29 d., apie 18 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį BMW 330 XD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį A. V., neturėdama teisės vairuoti, kai teisės vairuoti šią transporto priemonę nėra įgijusi. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

2. 2016 m. gegužės 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo gautas M. L. atstovės advokatės A. V. apeliacinis skundas, pasirašytas advokatės elektroniniu parašu, kuriuo prašoma panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą M. L. atžvilgiu nutraukti.

3. Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas 2016 m. gegužės 25 d. rezoliucija išsprendęs apeliacinio skundo priėmimo klausimą, skundą priėmė ir M. L. administracinio teisės pažeidimo bylą su jos atstovės advokatės A. V. apeliaciniu skundu perdavė nagrinėti Kauno apygardos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. M. L. atstovės advokatės A. V. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.

5. ATPK 302² straipsnyje, inter alia nustatyta, jog apylinkių teismų nutarimus šio kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 291 straipsnyje nurodyti subjektai, galintys skųsti nutarimus: asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis, atstovai. Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti skundo. Duomenų, jog M. L. dėl kokių nors fizinių ar psichinių trūkumų pati negali išreikšti savo valios ir paduoti apeliacinio skundo, byloje nėra. Todėl jos atstovė advokatė A. V., paduodama apeliacinį skundą, turėjo pateikti duomenis apie tai, kad apeliacinio skundo padavimas neprieštarauja jos atstovaujamosios valiai, tačiau šios pareigos ji neįvykdė. Byloje esantis advokato orderis, pateiktas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, taip pat nelaikytinas tinkamu valios išreiškimu pateikiant skundą dėl konkretaus procesinio sprendimo. Įstatymu imperatyviai įtvirtintas reikalavimas apeliacinius skundus administracinio teisės pažeidimo bylose atstovams pateikti tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Šiuo atveju M. L. raštiško sutikimo, kad jos atstovė advokatė A. V. pateiktų apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui, nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra.

5.1. Nustatytas apeliacinio skundo pateikimo trūkumas sudarė pagrindą atsisakyti apylinkės teismui priimti apeliacinį skundą, todėl įvertinus tai, kad analizuojamu atveju apeliacinis skundas priimtas nepagrįstai ir pažeidžiant įstatymo reikalavimus, konstatuotina, kad jis negali būti nagrinėjamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme. Remiantis šiais argumentais, M. L. atstovės advokatės A. V. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas, o M. L. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁹ straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, teismas

nutaria:

M. L. atstovės advokatės A. V. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Marijampolės rajono apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.