Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas,

kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Č. 2020 m. lapkričio 2 d., 17.25 val., (duomenys neskelbtini), ties namu (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį, nustatyta tvarka privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą mopedą RIEJU, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nevykdė pareigos jo apdrausti. Tokiais savo veiksmais J. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam J. Č. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai – pasirašant administracinio nusižengimo protokole, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, nepastebėjo, kad pasibaigė transporto priemonės draudimas. Apie pažeidimo padarymą J. Č. tėvas A. Č. policijos pareigūnų informuotas telefonu. Bylos nagrinėjimo laikas nustatytas institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, todėl teismas laiko, kad šiai institucijai taip pat apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje būtinas, nenustatyta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą.

KET 226 punktas nurodo, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. Č. vairavo jam priklausančią, nustatyta tvarka privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę, nevykdė pareigos jos apdrausti.

J. Č. administracinio nusižengimo padarymą be jo prisipažinimo, užfiksuoto administracinio nusižengimo protokole, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas, Informacija apie kelių transporto priemonę iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, CD-R diske įrašyti vaizdo įrašai, padaryti tarnybinio automobilio vaizdo kamera iš pažeidimo padarymo vietos.

Atsižvelgiant į tai, jog administracinį nusižengimą J. Č. padarė būdamas nepilnametis, administracinė nuobauda už padarytą nusižengimą J. Č. skirtina pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, atsižvelgiant į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis – užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudą nepilnamečiui, atsižvelgtina į jo amžių, asmenybę, taip pat gali būti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

J. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažįsta padaręs nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę – administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, administracine tvarka nebaustas, į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kaip transporto priemonės savininkui, kurios dydis nustatytinas lygus pusei sankcijoje nurodyto baudos minimumo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42-44, 614, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutarė:

pripažinti J. Č. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 30,00 Eur (trisdešimties eurų) dydžio bauda.

Išaiškinti J. Č., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama lėšų gavėjui – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK (20125086684) arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.