Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1993-01-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 1d., 2 d. laisvės atėmimu 5 metams; 1998-08-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2d., 271 str. 3 d., 271 str. 3d. laisvės atėmimu 5 metams 8 mėnesiams; 2003-03-26 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams; 2004-05-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 2005-02-10 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2010-01-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, 2011-02-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8 p. ir 284 str. 1d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. R. padarė viešosios tvarkos pažeidimą ir nesunkiai sužalojo žmogų iš chuliganiškų paskatų:

R. R., 2012 m. liepos 14 d. apie 1.00 val., viešoje vietoje – priešais(duomenys neskelbtini), esančią adresu(duomenys neskelbtini), įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, siekdamas priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių moralės bei elgesio normų ignoravimą, be jokios dingsties ir pateisinamų priežasčių, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl kurių išskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas, užpuolė M. L.. Tyčia dėl chuliganiškų paskatų bendrais veiksmais sudavus rankų kumščiais ne mažiau 5 smūgius M. L. į veidą, po ko nugriuvus ant žemės, tyčią kojomis ir rankų kumščiais sudavus ne mažiau 9 smūgių į galvą, kaklą, krūtinės ląstą ir kitas kūno vietas, M. L. padarė masyvią netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą veide, išsidėsčiusią nosies nugarėlės ir abiejų vokų srityse su smulkiais odos nubrozdinimais kairės akiduobės išorinio krašto projekcijoje ir nosies kaulų lūžiu, masyvią netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą, išsidėsčiusią apie kairę ausį ir visame kairės ausies kaušelyje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą dešiniame ausies kaušelyje ir dešiniame užausyje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą kairiame kaklo šoniniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą krūtinės ląstos užpakalinio paviršiaus kairėje pusėje apatinėje srityje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą dešinio peties užpakaliniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą kairio krūtinės ląstos šono apatinėje dalyje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą krūtinės kairėje pusėje vidurinėje dalyje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą juosmens srityje, išilginių brūkšnių pavidalo odos nubrozdinimą juosmeninio V slankstelio keterinės ataugos projekcijos srityje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą dešinio sėdmens viršutiniame išoriniame kvadrate, daugybines smulkias apvalios formos poodines kraujosruvas dešinio žasto vidiniame paviršiuje, vieną smulkią apvalios formos poodinę kraujosruvą kairio žasto viršutinio trečdalio priekiniame-išoriniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą kairio delno užpakaliniame paviršiuje II-IV delnakaulių projekcijos srityje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą dešinio delno užpakaliniame paviršiuje II-III delnakaulių projekcijos srityje, kas nukentėjusiajam M. L. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais R. R. pažeidė viešąją tvarką ir dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo M. L. sveikatą.

Apklausus kaltinamuoju R. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-07-14 d. naktį jis ėjo kartu su M. K. ir Vytauto gatvėje, tis policijos komisariatu, sutiko M. L.. M. K. atsiliko, nes kalbėjosi su merginomis, o jis kartu su M. L. nuėjo link Rotušės aikštės. Rotušės aikštėje, ties taksi stovėjimo aikštele, susiginčijo su M. L.. Abudu pasitraukė ant pievelės, kur jis ranka tris karus sudavė M. L. į veidą. Konflikto priežasčių paaiškinti negali, neatsimena, nes buvo girtas. Abu kartu su M. L. nugriuvo ant žemės. Jis atsikėlė, kėlėsi nuo žemės ir M. L.. Jį pašaukė M. K. ir jis su M. K. sėdo į taksi automobilį ir išvažiavo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir priedais, daiktų apžiūros protokolu ir priedais, teismo medicinos specialisto išvada, akistatos protokolu ir kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis M. L. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2012-07-14 naktį jis ėjo iš kavinės ir prie Rotušės aikštės jį pasivijo R. R.. Pasakęs, kad reikia pasikalbėti, jį nusivedė ant pievelės priešais kavinę. Pievelėje R. R. jam du kartus sudavė į veidą ir jis pargriuvo ant žemės. Jam nugriuvus ant žemės, jį pradėjo spardyti. Spardė keli asmenys. Po to už rūbų paėmę vilko. Tempiant R. R. jam grasino, kad nesiskųstų niekam, grasino užmušti. Iš vasarinių šortų kišenės ja ištraukė apie 150 LTL ir asmens tapatybės kortelę. Ieškinio nereiškia, R. R. neatleido.

Liudytojas M. K. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2012-07-14 naktį jis ėjo kartu su R. R. ir Vytauto gatvėje sutiko M. L.. Jis atsiliko ir kalbėjosi su mergina, o M. L. ir R. R. ėjo Vytauto gatve. Priėjęs prie Rotušės aikštės pamatė, kaip M. L. ir R. R. stumdosi. Jie stovėjo ant pievelės. Jis liepė liautis ir su R. R. taksi automobiliu išvažiavo. Muštynių tarp M. L. ir R. R. nematė, buvo tamsu.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti(duomenys neskelbtini), ties(duomenys neskelbtini), kur buvo sužalotas M. L.( b.l. 5-8; 1 t.).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjęs M. L. pateikė tyrėjui marškinėlius, bridžus ir sportinį švarką, kuriuos vilkėjo įvykio metu(b.l. 35; 1 t.).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad paimti iš M. L. rūbai buvo apžiūrėti, nufotografuoti ir saugomi prie bylos. Ant paimtų rūbų matosi rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują(b.l. 36-42; 1 t.).

Akistatos tarp nukentėjusiojo M. L. ir kaltinamojo R. R. metu nukentėjęs M. L. patvirtino savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 45-46, 1 t.).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G1268/12(03) matyti, kad įvykio 2012-07-14 metu, M. L. buvo padaryti šie sužalojimai: masyvi netaisyklingos formos poodinė kraujosruva veide, išsidėsčiusi nosies nugarėlės ir abiejų vokų srityse su smulkiais odos nubrozdinimais kairės akiduobės išorinio krašto projekcijoje ir nosies kaulų lūžiu, masyvi netaisyklingos formos poodine kraujosruva, išsidėsčiusi apie kairę ausį ir visame kairės ausies kaušelyje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva dešiniame ausies kaušelyje ir dešiniame užausyje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairiame kaklo šoniniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva krūtinės ląstos užpakalinio paviršiaus kairėje pusėje apatinėje srityje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva dešinio peties užpakaliniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairio krūtinės ląstos šono apatinėje dalyje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva krūtinės kairėje pusėje vidurinėje dalyje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva juosmens srityje, išilginių brūkšnių pavidalo odos nubrozdinimas juosmeninio V slankstelio keterinės ataugos projekcijos srityje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva dešinio sėdmens viršutiniame išoriniame kvadrate, daugybinės smulkias apvalios formos poodinės kraujosruvos dešinio žasto vidiniame paviršiuje, viena smulki apvalios formos poodinė kraujosruva kairio žasto viršutinio trečdalio priekiniame – išoriniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairio delno užpakaliniame paviršiuje II-IV delnakaulių projekcijos srityje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva dešinio delno užpakaliniame paviršiuje II-III delnakaulių projekcijos srityje. Nukentėjusiojo kūne yra dvylika trauminių kontaktų žymių, kurios buvo padarytos tiesiogiai kontaktavus su kietais bukais daiktais, tikėtina, sudavus. Dvi trauminių kontaktų žymės, esančios galvoje, yra masyvios, tikėtina sudavus daugybinius – ne mažiau du smūgius. Viso M. L. galėjo būti suduota ne mažiau kaip keturiolika smūgių. Smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos abiejuose žastuose gavosi nuo tiesioginių kontaktų su kietais smulkiais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, tikėtina, spaudžiant pirštais. Išilginių brūkšnių pavidalo odos nubrozdinimas juosmens srityje juosmeninio V slankstelio keterinės ataugos projekcijos srityje gavosi tiesiogiai slystamuoju būdu kontaktavus su kietu šiurkščiu pagrindu. Veido sumušimo pasėkoje padarytas nosikaulio lūžis sveikatą sutrikdo ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl M. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Visi kiti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. (b.l. 17-18; 1 t.).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. R. veika kvalifikuojama pagal LR BK 138 str. 2d. 8 p. ir 284 str. 1d. teisingai, nes jis nesunkiai sužalojo kitą žmogų iš chuliganiškų paskatų ir pažeidė viešąją tvarką, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi( BK 59 str. 1 d. 2p.).

Kaltinamojo R. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str. 1d. 9 p.).

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys yra visiškai atlygintas( b.l. 163; 1 t.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. R. padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, ankščiau teistas septynis kartus, nedirba, neturi šeimos, neturi legalus pragyvenimo šaltinio, padaryta veika nėra atsitiktinė, jo antivisuomeninės nuostatos yra susiformavusios iki nusikaltimo padarymo ir ši nusikalstama veika yra nuoseklus kaltinamojo gyvenimo būdo padarinys, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam R. R. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį( BK 56 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str.str. teismas

nusprendė:

R. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu dviem metams šešiems mėnesiams;

-pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 2d. ir 5d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę R. R. paskirti terminuotą laisvės atėmimą dviem metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-08-22 iki 2012-08-24.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įtaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.