Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, gyv. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi administracinio pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2014-11-23, 15.00 val. Kazlų Rūda, Borisevičiaus g. vairavo automobilį Opel Omega., v/n Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai nustatytas 1,72 promilių girtumo laipsnis, ir neturėdamas tam teisės, kai šios teisės nėra įgijęs, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR 129 str. numatytą pažeidimą, be to, nepakluso tesėtam policijos reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, tuo pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² d., 130 str. 1 d.

M. G. kaltu prisipažįsta visiškai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nenusižengti.

Automobilio, kuriuo buvo padarytas pažeidimas savininkė V. B. nurodė, jog transporto priemonę O. O. perdavė savo sūnui, kuris su ja nuvažiavo pas M. G. ir jam davė vairuoti. Prašo automobilio nekonfiskuoti, nes jis reikalingas nuvykti į darbą 6 km.

Motyvuojamoji dalis

Be jo prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.1.1), M. G. paaiškininimu (b.1.4), asmens blaivumo testu (b.1.5), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimu (b.1.11), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.1.12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.1.13), išrašu apie asmeniui įregistruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.1.7-10), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 130² d., 130 str. 1 d. požymius.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130² str.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal LR ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo esmę, kaltė dėl jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia.

Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam – vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis tiesioginį pavojų kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Pažymėtina, kad bet kokios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Administracinė nuobauda – tai administracinio poveikio priemonė, kurios vienas iš tikslų – kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet tuo pačiu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, t.y. neatliktų savo prevencinio vaidmens.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Šioje byloje nustatyta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas baustas 2010-09-27 pagal LR ATPK 129 str. pinigine bauda. Pažeidimo padarymo metu administracinė bauda sumokėta nebuvo (nuobauda galiojanti).

Už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str. padarymą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės gali būti skiriamas administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Kaip matyti iš VĮ Regitra duomenų, V. B. yra transporto priemonės O. O., v/n Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, kuri automobilį buvo perdavusi valdyti pilnamečiam sūnui, o pastarasis jį laisva valia perdavė neblaiviam M. G., pats sėdėjo šalia, kai buvo daromas pažeidimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.

Todėl M. G. skirtina nuobauda su transporto priemonės, kuria buvo padarytas pažeidimas, konfiskavimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. M. G. padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, galėdamas sukelti grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų, jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi. Todėl M. G. skirtina LR ATPK 130 str. 1 d., 130² str. sankcijų minimumą atitinkanti nuobauda, t.y. už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 130 d. padarymą skirtina 20 parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo, o už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 130² str. padarymą skirtinas 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio O. O., v/n Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. G. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. padarymą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo, o už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 ² str. padarymą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio O. O., v/n Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. B. konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 2 d., M. G. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės - automobilio Opel Omega., v/n Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. B., konfiskavimu.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.