Telšių apylinkės teismo nutartis

2016-03-15 · Civilinė byla Nr. e2-793-187/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-03-15
Bylos Nr.
e2-793-187/2016
Teisminio proceso Nr.
2-47-3-00559-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Stefanija Sakalauskienė
Ieškovas
akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
Atsakovas
savivaldybės įmonei Telšių
Kategorijos
  • 98.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2-793-187/2016Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00559-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 98.1 (3.1.6.1) (S)
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 15 d.Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei savivaldybės įmonei Telšių butų ūkis, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų P. L. dėl turtinės žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės priteisti 169,93 Eur turtinės žalos atlyginimo, 9,44 Eur kompensacinių palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.

LR CPK 34 str. 5 d. numatyta, kad kai teisme, kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis, byla perduodama nagrinėti kitam teismui. LR CPK 55 str. numato, kad bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka – kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas. Šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo.

Atsakove šioje byloje yra savivaldybės įmonė „Telšių butų ūkis“, kurios direktoriumi yra Artūras Liauzginas. Jis yra Telšių rajono apylinkės teismo teisėjos, einančios ir šio teismo pirmininkės pareigas, Vitalijos Liauzginienės sutuoktinis, todėl siekiant užtikrinti šalių teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, taikytinos LR CPK 34 str. 5 d. nuostatos, susijusias su bylos perdavimu nagrinėti kitam teismui.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, kad byloje yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl teismo nešališkumo, todėl teisėjai tikslinga nusišalinti (LR CPK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 34 straipsnio 5 dalimi, 64, 66, 68, 69 straipsniais,

nutaria:

nusišalinti nuo civilinės bylos Nr. e2-793-187/2016 nagrinėjimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Stefanija Sakalauskienė