Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-12-23 · Byla Nr. A2.2.-2048-298/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-23
Bylos Nr.
A2.2.-2048-298/2016
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01771-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
R. G.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-2048-298/2016
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01771-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 23 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant R. G.,

išnagrinėjęs R. G. (R. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Melekonių k., Pagirių sen., Vilniaus r., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. laikotarpyje nuo 2016-05-10 iki 2016-05-18, būdamas Vilniaus r. Panerių girininkijos kvartale 105 miško sklype 9, kvartale 106 sklype 1, 3, 8, 11 ir kvartale 98 sklype 3 valstybinės reikšmės miške, kuris yra Pagirių seniūnijoje prie Kryžiškės kaimo, pagrobė apie 3 kubinius metrus medienos, padarydamas 73.36 eurų žalą,

t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro V. J. 2016-12-05 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą asmens atžvilgiu ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad R. G. laikotarpyje nuo 2016-05-10 iki 2016-05-18, būdamas Vilniaus r. Panerių girininkijos kvartale 105 miško sklype 9, kvartale 106 sklype 1, 3, 8, 11 ir kvartale 98 sklype 3 valstybinės reikšmės miške, kuris yra Pagirių seniūnijoje prie Kryžiškės kaimo, pagrobė apie 3 kubinius metrus medienos. R. G. veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.

R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į pavogto turto vertę (73.36 Eur), į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

R. G. (R. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2-2048-298/2016.

Į. R. Glebkovičių atlyginti padarytą 73,36 (septyniasdešimt trijų Eur 78 ct) eurų turtinę žalą VĮ Vilniaus miškų urėdijai.

Išaiškinti R. G., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis