Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui G. J., gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, nukentėjusiajam G. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-05-21 Kauno rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL bauda, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2) 2004-08-24 Kauno miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 284 str. 2 d. 2 MGL bauda, BVK 64 str. bausmę subendrinus su 2003-05-21 nuosprendžiu paskirta bauda, paskirta galutinė bausmė – 12 MGL ( 1500 litų) bauda. 2007-04-21 Kauno m. apylinkės teismo nutartini, 12 MGL bauda pagal 2004-08-24 nuosprendį pakeista į 6 paras arešto; 3) 2006-04-20 Rygos apygardos teismo pagal Latvijos baudžiamojo kodekso 3 str., 177 str.3 d. 273 str., 50 str. l d. 43 str. nuteistas laisvės atėmimu 5 metams. 2008 04 29 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 1 p. paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 26 d. laisvės atėmimo bausmės. 2010-05-26 išbrauktas iš įskaitos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos sąrašų; remiantis LR BK 97 str. 1 d. teistumo neturintis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 12 d. 21 val. iki 2010 m. spalio 13 d. 07 val. 30 min., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, vardu R., nulaužę pakabinamas durų spynas, įsibrovė į G. M. priklausantį garažą, esantį Vainikų kaime, Kėdainių rajone, iš kurio pagrobė G. M. priklausančios turto už 5470 litus: 260 litų vertės kampinį šlifuoklį" Skili", 100 litų vertės kampinį šlifuoklį „Einchel", 370 litų vertės kampinį šlifuoklį „Makita", 300 litų vertės elektrinį grąžtą „Makita", 400 litų vertės suvirinimo aparatą, 1100 litų vertės suvirinimo aparatą ,,Camp", 1350 litų vertės benzininį pjūklą ,,Stihl", 500 litų bendros vertės 35 metrus suvirinimo aparato kabelį, 300 litų bendros vertės 30 metrų trifazio kabelį, 200 litų vertės orinį frezą, 200 litų vertės plovimo įrenginį „Kercher", 100 litų vertės 15 kg vielos ritę „Camp", 230 litų vertės smūginį suktuvą, 60 litų vertės vamzdinių sriegpjovių komplektą.

Kaltinamasis N. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. spalio mėnesį Kauno klube susipažino su žmogumi vardu R., vartojo daug alkoholio. Paskui su juo nuvyko į jo nurodytą vietą prie garažų, išlaužė vieno garažą, paėmė keletą daiktų, sudėjo į mašiną ir parvažiavo atgal o kitą dieną jis davė kažkiek pinigų už daiktus ir išsiskyrė. Vartojo daug alkoholio, todėl ne labai ką atsimena. Atsimena, kad garaže laužė seifą. Ką paėmė iš seifo, neprisimena, iš garažo benzininį pjūklą, kampinį šlifuoklį, dar kažką paėmė ir įdėjo į a/m bagažinę. Ką draugas ėmė, nematė, jis buvo su Volsvagen golf automobiliu. Įvykio metu patyrė sužalojimą, buvo sužeista ranka kairėje pusėje pagal nykštį. Visus kaltinimo akte nurodytus daiktus pavogti galėjo. Žalą atlygino, atsiprašė nukentėjusiojo. Pripažįsta, kad nusikaltimus padaro dėl alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir nukentėjusiojo parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis G. M. parodė, kad 2010-10-13, rytą, kaimynas pasakė, kad jo garažo durys atidarytos. Atėjęs, rado atidarytas garažo duris, nebuvo dviejų pakabinamų spynų, garažo viduje nuo dviejų seifų taip pat buvo nuimtos dvi spynos. Pasigedo kempo, vienfazio suvirintojo aparato, benzopjūklo, kampinio šlifuoklio Štil, kampinio šlifuoklio Henkel, kampinio šlifuoklio Makita, elektrinio gręžto makita, smūginio suktuvo, kabelio, 35 m. suvirinimo, trifazio kabelio, kerherio, frezos orinės, sriegiklio komplekto, vielos kempui. Daiktas nė vienas negrąžintas, tačiau žala atlyginta pilnai, pretenzijų kaltinamajam neturi, jis atsiprašė.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse (7-12 b.l.) užfiksuota įvykio vieta – garažas Kėdainių rajone, Josvainių seniūnijoje, Vaikinų kaime. Garažo vartų spyna sulaužyta, ant vartų rėmo rastos raudonos dėmės, panašios į kraujo, kurios paimtos. Garažo viduje matosi laužimo žymės ant metalinės spintos. Iš DNR specialisto išvados matyti, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo garažo vartų, padaryta 2010-10-13 įvykio vietos apžiūros metu Vainikų kaime, Josvainių seniūnijoje, Kėdainių rajone, rasta kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; iš Lietuvos policijos kriminalistiniu tyrimų centro 2011-06-09 pažymos matyti, kad vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova nuo garažo vartų, padaryta 2010-10-13 įvykio vietos apžiūros metu Vaikinų kaime, Josvainių seniūnijoje, Kėdainių rajone, ( baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00980-10), genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti kaip N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš 2011-08-19 DNR specialisto išvados) matyti, kad vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova nuo garažo vartų, padaryta 2010-10-13 įvykio vietos apžiūros metu Vaikinų kaime, Josvainių seniūnijoje, Kėdainių rajone, genotipas sutampa su N. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų Nerijaus karaliaus fokusų genotipą, tai yra atsitiktinio sutapimo galimybė yra ne didesnė nei 0,0000000000005 procentai (13-22 b.l.). 2011-08-30 prokuroro nutarimu išskirtas atskiras tyrimas dėl nenustatyto asmens (4-5 b.l.). Iš pakvitavimo (34 b.l.) matyti, kad N. K. sumokėjo G. M. 5470 litus ir 500 litų už atstovavimo išlaidas.

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1d., ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo N. K. padaryta veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai (BK 2 str. 3 d., 4 d., 14 str.). Jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, su nenustatytu asmeniu, nulaužę pakabinamas durų spynas, įsibrovė į G. M. priklausantį garažą, esantį Vainikų kaime, Kėdainių rajone, iš kurio pagrobė 5470 litų vertės turtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltę pripažino visiškai, gailisi bei savo noru atlygino padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.); atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1d. 9p.) - nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. N. K. padarė tyčinį, baigtą nusikaltimą savanaudiškais tikslais, siekiant pasipelnyti; teistumai išnykę (91-93 b.l.), tačiau 2006-04-20 Rygos apygardos teismo pagal Latvijos baudžiamojo kodekso 3 str., 177 str.3 d. 273 str., 50 str. l d. 43 str. nuteistas laisvės atėmimu 5 metams. 2008 04 29 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 1 p. paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 26 d. laisvės atėmimo bausmės. 2010-05-26 išbrauktas iš įskaitos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos sąrašų; remiantis LR BK 97 str. 1 d. teistumo neturintis. 2010-06-16 ir 2011-01-11 nutarimais nutraukti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 165 str. 1 d., 138 str. 1 d., 145 str. 1 d., 187 str. 1 d. bei BK 178 str. 2 d. nesurinkus pakankamai jo kaltės įrodymų; 2010-09-30 jam nutrauktas ikiteisminis tyrimas (110 b.l.) pagal BK 187 str. 1 d., nukentėjusiajam pasiūlyta kreiptis privataus kaltinimo tvarka. Iš to spręstina, kad taikyti BK 38 str. nėra pagrindo. Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmę (kitos bausmės rūšys laikytinas per švelniomis bausmėmis, jas skyrus, nebūtų pasiekti bausmės tikslai), dydis nustatytinas trumpesnis už vidurkį. Įvertinus tai, kad išlaiko du mažamečius vaikus (82 b.l.), registruotas darbo biržoje (87 b.l.) Kauno apskrities priklausomybės ligų kabinėto įskaitoje nėra registruotas, psichiatrijos ligoninėje taip pat neregistruotas (125- 127 b.l.), iš byloje esančios (duomenys neskelbtini) mokyklos 2011-07-21 charakteristikos (130 b.l.) matyti, kad N. K. dirbo viešųjų darbų darbininku, atsakingas už staliaus- dailidės darbus mokykloje, charakterizuojamas teigiamai, atsiprašė nukentėjusiojo ir atlygino padarytą žalą, taikytina BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas - įpareigotinas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; būti registruotam darbo biržoje arba pradėti dirbti.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (74-77 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, spynos dalis su laužimo žymėmis, saugoma Kėdainių rajono PK (25-29 b.l.), sunaikintina.

Iš kaltinamojo priteistina 15,48 Lt pašto išlaidų valstybei (LR (duomenys neskelbtini) str. 6 p., 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; būti registruotam darbo biržoje arba pradėti dirbti.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, spynos dalį su laužimo žymėmis, saugomą Kėdainių rajono PK, sunaikinti.

Priteisti iš N. K. 15,48 Lt (penkiolika litų 48 ct) pašto išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.