Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas A. J., išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. V.(A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, aukštojo išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010 m. lapkričio 2 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnį dviejų minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 260 Lt bauda, kuri sumokėta 2010 m. lapkričio 17 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2011 m. spalio 10 d. (tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas), savo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), ir pristatydamas J. G. adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai – neturėdamas licencijos versliškai vertėsi komercine veikla, pardavinėdamas benziną.

A. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad turi Baltarusijos Respublikos vizą. 5-6 kartus per mėnesį savo automobiliu “VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važinėja į minėtą šalį. Akcizinės prekės (degalai, cigaretės, alkoholis) ir kitos prekės Baltarusijoje pigesnės nei Lietuvoje, todėl ten jas pirkdavo, kiek leidžiama pervežti per pasienio postą. Dažnokai Baltarusijos degalinėse į savo automobilį įsipildavo pigesnio A-92 markės benzino. Baltarusijoje įsigytą kurą sunaudodavo savo reikmėms. Be to, du kartus baltarusiško benzino pardavė pažįstamai A. K., gyvenančiai Didžiasalio gyvenvietėje. 2011 m. birželio mėnesio pradžioje, galimai pirmą mėnesio dieną, dienos metu, savo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), A. K., atvykusiai automobiliu “Audi Coupe“, pardavė 10 litrų benzino. 2011 metų birželio pabaigoje A. K. pardavė dar 10 litrų benzino. Iš viso jai pardavė 20 litrų benzino. Taip pat, nuo 2011 m. nuo rugpjūčio vidurio iki spalio vidurio, Didžiasalio garažų kooperatyvo pirmininkui J. G. šešis kartus pardavė A-92 markės benzino, kurį atvežė iš Baltarusijos. Benziną J. G. pristatė į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad paskutinį kartą J. G. kurą vežė 2011 m. spalio 10 d. J. G. iš viso pardavė 300 litrų degalų. Benziną J. G. pardavinėjo po 3 ir 3,3 Lt už litrą. Nuo 2011 m. spalio 10 d. neteisėtą veiklą nutraukė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b.b.l. 11,12, 16-17).

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltę taip pat patvirtina liudytojų J. G. ir A. K. parodymai.

Liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį, tikslių datų neprisimena, iš pažįstamo A. V. keturis kartus pirko A-92 markės benzino. Iš viso nupirko apie 200 litrų benzino. Žinojo, kad A. V. važinėja automobiliu į Baltarusiją ir atveža benzino. A. V. benziną jam pristatydavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) (b.b.l. 3-4).

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. vasaros pradžioje, tikslios datos nepamena, (duomenys neskelbtini), esančiuose garažuose iš A. V. nusipirko 10 litrų benzino. Maždaug po mėnesio, birželio pabaigoje ar liepos pradžioje nusipirko dar 10 litrų (b.b.l. 5).

A. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį, nes jis versliškai ėmėsi komercinės veiklos neturėdamas licencijos(leidimo) veiklai, kuriai ji(jis) reikalinga.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. V. padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau yra teistas, teistumas neišnykęs, tačiau kaltę pripažino, gailisi, yra senatvės pensininkas, todėl jam skirtina su laisvės apribojimu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už apysunkio nusikaltimo padarymą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. V.(A. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – septyniolikos minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 2210,00 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų dešimties litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę (baudą) įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011 m. spalio 11 d. 20 val. 05 min. iki 2011 m. spalio 12 d. 14 val. 20 min., skaičiuojant vieną sulaikymo parą už dviejų minimalaus gyvenimo lygių dydžio baudą ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalis yra penkiolikos minimalaus gyvenimo lygių dydžio, t.y. 1950,00 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) bauda, kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. V. neskirti.

Kaltinamasis A. V., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.