Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui ir nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) A. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 str. 4 d., 485 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis A. K. karantino paskelbto Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 04 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau Nutarimas) metu, nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, ko išdavoje nesilaikė minėto Nutarimo 2.1.5.2 papunkčio reikalavimų, ir tokiu būdu padarė nusižengimą numatytą ANK 45 str. 4 d.

Be to, A. K., pakartotinai viešoje vietoje 2021-01-01 apie 00.05 val., būdamas Giedrių kaime, Vilkaviškio rajono savivaldybė, būdamas jaunesnis negu aštuoniolika metų vartojo alkoholinius gėrimus ir jam nustatytas 1,65 promilių girtumas, t.y. tokiu būdu padarė nusižengimą numatytą ANK 485 str. 2 d.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Todėl Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 639 str. 1 d., 630 str. 2 d.), o traukiamas atsakomybėn A. K. savo kaltę pripažino visiškai (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja: A. K. kaltė padarius teismo nustatytus administracinius nusižengimus pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos nusižengimo aplinkybės, alkotesterio parodymais, asmens tapatybę patvirtinančiais dokumentais. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra pažeidėjo kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog jis viešoje vietoje, būdamas jaunesnis negu 18 metų vartojo alkoholinius gėrimus, bei sukėlė pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, karantino metu.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 42, 43, 44 straipsnių nuostatomis, jam nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda – pusė arčiau minimalios dydžio baudos, numatytos ANK 485 str. 2 d. 14 eurų bauda, o 45 str. 4 d. 270 eurų bauda. Taikant ANK 38 straipsnio taisykles, nuobaudos subendrintinos ir skirtina galutinė nuobauda – 270 eurų bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ANK 22,32 str.). Pagrindų taikyti ANK 12 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes atsižvelgta, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 42-44, 45 str. 4 d., 485 str. 1 d., 635, 636, 646, straipsniais,

nutaria:

A. K., pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 45 str. 4 d., 485 str. 2 d. ir paskirti administracines nuobaudas.

Pagal ANK 45 str. 4 d. – 270 (dviejų šimtų septyniasdešimties) eurų baudą.

Pagal ANK 485 str. 2 d. – 14 ( keturiolikos) eurų baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio taisykles ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą 270 (dviejų šimtų septyniasdešimties) eurų bauda.

Išaiškinti, jog pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT2473000101 12394300, bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: 20115915504, įmokos kodas - 1001).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ir išsiųsti (išduoti) pažeidėjui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.