Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Sėkmės skonis LT“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2018 m. gruodžio 18 d. sudarė komunalinių atliekų tvarkymo sutartį, kurios pagrindu ieškovė tvarko atsakovės komunalines atliekas. Ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 31 d. iki 2020 m. vasario 29 d. atsakovei išrašė PVM sąskaitas – faktūras 332,88 Eur sumai už suteiktą komunalinių atliekų tvarkymą. Atsakovė už suteiktas ieškovės paslaugas nėra atsiskaičiusi. Pagal ieškovės pateiktus duomenis, atsakovės įsiskolinimą sudaro 332,88 Eur skola. Duomenų, kad prašoma priteisti suma yra sumokėta, byloje nepateikta.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1–6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė nesumokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas, todėl atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymą. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 332,88 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Sėkmės skonis LT“ 332,88 Eur (trijų šimtų trisdešimt dviejų eurų aštuoniasdešimt aštuonių centų) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 332,88 Eur (trijų šimtų trisdešimt dviejų eurų aštuoniasdešimt aštuonių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.