Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. J. ir jo pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdyti likusią bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2018 m. spalio 18 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. J., gim. 1976 m. liepos 7 d., panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos skyriaus atstovė E. M. prašė teikimą tenkinti jame nurodytai pagrindais. Papildomai nurodė, kad nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje nuo 2018 m. kovo 30 d. iki 2018 m. birželio 13 d., tačiau du kartus nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, todėl yra pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią bausmės dalį.

Prokurorė E. R. prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, pradėjo dirbti, o jo padaryti pažeidimai dėl to, kad du kartus nebuvo nustatytu laiku namuose, nėra piktybiški ir sąmoningi.

Nuteistasis E. J. prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad visą laiką vykdė nustatytus teismo įpareigojimus ir būdavo namuose, tačiau du kartus neapgalvotai pažeidė įpareigojimą. Vieną kartą jis buvo pasilikęs nakvoti pas draugę, su kuria planuoja ateityje katu gyventi, o kitą kartą buvo gimtadienyje, padaugino alkoholio ir nebesukontroliavo situacijos. Grįžęs iš įkalinimo įstaigos, įsidarbino UAB „UNII“ pastolininku, gyvena kartu su mama, padarė išvadas ir ateityje nusikaltimų nebedarys.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistasis E. J. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 63 straipsnio 1, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. balandžio 23 d. – 1 diena, ir suėmimo laikas nuo 2015 m. balandžio 24 d., bausmės pradžia pradėta skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu subendrino Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir E. J. nustatė galutinę subendrintą 3 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nurodė skaičiuoti nuo 2016 m. kovo 18 d., į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. balandžio 23 d. – 1 dieną, suėmimo laiką nuo 2015 m. balandžio 24 d. iki 2016 m. birželio 16 d. bei pagal Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendį atliktą bausmę.

Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. vasario 13 d. nutartimi patvirtino Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. sausio 22 d. nutarimą Nr. LK-7 taikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir paskyrė šiuos įpareigojimus:

BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą pareigą – pradėti dirbti, tęsti darbą, darbo nesuradus, ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo probacijos pradžios užsiregistruoti darbo biržoje, tęsti registraciją darbo biržoje viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu;

BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu;

BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, tai atlikti per 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo pradžios (asmens byla, t. 1, b. l. 2–6).

Nuteistojo E. J. asmens byloje Nr. 2/157/18 esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad 2018 m. kovo 1 d. E. J. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (asmens byla, t. 1, b. l. 10) ir 2018 m. kovo 6 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime, naudojant OASys metodiką (asmens byla, t. 1, b. l. 32). Nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 75 balai. Dalyvaujant nuteistajam, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens byla, t. 1, b. l. 33–34). Nuteistasis nuo 2018 m. kovo 30 d. iki 2018 m. birželio 13 d. dalyvavo motyvuojančio pokalbio „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ programoje (asmens byla, t. 1, b. l. 73). Probacijos vykdymo laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. 2018 m. balandžio 24 d. Probacijos skyrius nuteistajam pareiškė padėką už dalyvavimą akcijoje „Darom 2018“ (asmens byla, t. 1, b. l. 79–80).

2018 m. rugsėjo 16 d., 5.10 val., naktinio patikrinimo metu, E. J. nerastas namuose (asmens byla, t. 1, b. l. 91). 2018 m. rugsėjo 18 d. paaiškinime nuteistasis paaiškino, kad 2018 m. rugsėjo 16 d. buvo nerastas, nes šventė gimtadienį ir laiku negrįžo namo. Patvirtino, kad žodžiu buvo įspėtas dėl teismo sprendimu paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinių pasekmių (asmens byla, t. 1, b. l. 92).

2018 m. spalio 14 d., 3.30 val., naktinio patikrinimo metu E. J. nerastas namuose (asmens byla, t. 1, b. l. 94). 2018 m. spalio 17 d. paaiškinime nuteistasis paaiškino, kad 2018 m. spalio 14 d. buvo nerastas, nes užmigo pas draugę. Supranta, kad pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose ir dėl to labai gailisi (asmens byla, t. 1, b. l. 95).

2018 m. kovo 6 d. 5.21 val., 2018 m. kovo 15 d. 2.14 val., 2018 m. kovo 31 d. 4.16 val., 2018 m. balandžio 7 d. 1.05 val., 2018 m. balandžio 21 d. 3.16 val., 2018 m. gegužės 18 d. 4.51 val., 2018 m. birželio 9 d. 4.40 val., 2018 m. birželio 15 d. 3.15 val., 2018 m. liepos 24 d. 4.15 val., 2018 m. liepos 31 d. 5.10 val., 2018 m. rugsėjo 29 d. 2.26 val. naktinio patikrinimo metu E. J. rastas namuose (asmens byla, t. 1, b. l. 67, 69, 74, 72, 81, 84, 86, 87, 88, 89, 93).

E. J. nuo 2018 m. gegužės 14 d. dirba UAB „UNII“ (asmens byla, t. 1, b. l. 82). Teikimo byloje nėra duomenų, jo probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis būtų padaręs administracinius nusižengimus ar jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai.

Teismas, įvertinęs teikimo byloje ir asmens byloje esančią medžiagą, daro išvadą, kad aplinkybė, jog nuteistasis E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu, t. y. nuo 2018 m. vasario 13 d. du kartus nebuvo rastas namuose po 22.00 val., (atsižvelgiant į tai, kad iki teikimo pateikimo teismui buvo tikrintas net 13 kartų), nėra pakankamai reikšminga, kad būtų galima konstatuoti, jog nuteistasis vengia taisytis ir dėl to panaikinti nuteistajam Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį vykdyti neatliktą bausmės dalį. Iš asmens byloje esančios medžiagos nustatyta, kad nuteistasis dirba, supranta teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, probacijos vykdymo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, teikimo nagrinėjimo metu patvirtino, kad nori gyventi dorai, kurti bendrą gyvenimą su drauge, kas rodo nuteistojo siekį pasitaisyti, įsilieti į normalų visuomenės gyvenimą.

Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, vadovaujantis protingumo principu, darytina išvada, kad yra galimybė pasiekti bausmės paskirtį ir užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir integraciją į sociumą, netenkinat teikimo, nes priešingu atveju būtų pažeisti Probacijos įstatymo 4 straipsnyje nurodyti principai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus.