Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant V. J. – M., išnagrinėjusi V. J. – M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktore, buv. (duomenys neskelbtini)., baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos darbuotoja V. J. – M. administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė dėl to, kad ji, būdama UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktore, 2016-04-12 (duomenys neskelbtini)., neteisėtai teikė asmens sveikatos priežiūros paslaugas: atlikinėjo sveikatos diagnostiką ir organizmo būklės tyrimus naudojant programinį kompleksą ,,Intera – DiaCor“, t.y. kompiuteris, kuriame įdiegta speciali programa, parodanti specialiu aparatu atliktos paciento sveikatos diagnostikos rezultatus ir leidžianti juos atspausdinti, bei prie kompiuterio prijungtu specialiu aparatu su elektrodais, iš kurių du – pacientas turėjo laikyti rankose, o ant kitų dviejų – uždėti pėdas. Vidaus ligų gydytoja A. M., atsižvelgusi į V. J. – M. atliktos kompiuterinės funkcinės sveikatos diagnostikos rezultatus, teikė pacientams rekomendacijas dėl ligų gydymo ir sveikatos pagerinimo. V. J. – M. teikė paslaugas, atitinkančias asmens sveikatos priežiūros sąvoką, nurodytą Sveikatos sistemos įstatymo 2 str. 6 d., tačiau neturėjo tokių paslaugų teikimui reikalingos licencijos, taip neteisėtai vertėsi sveikatinimo veikla, pažeisdama Sveikatos sistemos įstatymo 16 str. 1 d., 5 d. reikalavimus. Tokiu būdu V. J. – M. pakartotinai padarė pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 43³ str.

V. J. – M. nepripažino, padariusi teisės pažeidimą. Ji paaiškino, kad ji neteikė asmenims sveikatos priežiūros paslaugų, neatliko jokių tyrimų. Nurodė, kad ji, būdama UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktore, vykdė tik administracinį ir techninį darbą, o gydytoja A. M. pati atliko pacientų sveikatos diagnostiką ir organizmo būklės tyrimus su prietaisu ,,Intera – DiaCor“. Tuo metu, kai atvyko Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos atstovai, (duomenys neskelbtini), nebuvo jokių pacientų ir jokie tyrimai nebuvo atliekami.

Liudytoja A. M., kuri dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidaus lygų gydytoja, ir liudytoja S. A., kuri pagal sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuoja gydytojai darbo vietą, parodė, kad V. J. – M. 2016-04-12 Šilutėje, (duomenys neskelbtini) neteikė asmenims sveikatos priežiūros paslaugų, neatliko jokių tyrimų, nedirbo su aparatu ,,Intera – DiaCor“, su tuo aparatu dirbo pati gydytoja A. M..

Iš Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos pateikto 2016-05-17 rašto Nr.D12-331-(1.25) matyti, kad protokolas buvo surašytas, remiantis gydytojos A. M. žodiniais paaiškinimais ir pačios V. J. – M. paaiškinimais.

Teismo posėdžio metu tiek V. J. – M., tiek gydytoja A. M., o taip pat liudytoja S. A. nepatvirtino protokole nurodytų teiginių, patikrinimo metu patys inspektoriai nematė, kad V. J. – M. 2016-04-12 Šilutėje, (duomenys neskelbtini) būtų teikusi asmenims sveikatos priežiūros paslaugas, todėl visos šios aplinkybės – abejonės yra aiškinamos asmens, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, naudai.

Motyvuojamoji dalis

Dėl šių aplinkybių administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 43³ str. V. J. – M. atžvilgiu nutrauktina, nesant jos veiksmuose LR ATPK 43³ str. numatyto pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d., d. 5 p., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 43³ str. V. J. – M. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.