Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant VšĮ Karoliniškių poliklinikos gydytojai psichiatrei Jūratei Kotomin, asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės M. T. gynėjui advokatui Aldevinui Švedui,

teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo termino pratęsimo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-09-03 nutartimi pripažino, kad M. T., būdamas nepakaltinamas, padarė tris baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir taikė priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikta VšĮ Karoliniškių poliklinikos Psichikos sveikatos centro komisijos išvada dėl taikomos priverstinio medicininės priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo M. T..

Išvadoje nurodoma, kad M. T. stebimas psichikos sveikatos centre, jam nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Stebėjimo laikotarpiu reguliariai lankėsi psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą, socialinį darbuotoją, psichologą. Stebėjimo tvarkos pažeidimų, agresyvumo momentų, konfliktinių situacijų nebuvo. Skirtas medikamentinis gydymas (tabletėmis). Pablogėjus psichikos būsenai gydytas stacionare (VMPSC, 14 lovadienių). Psichikos būklė patenkinama, stabili. Aktyvios psichopatologijos neišsako, skundų neturi. Kontaktas formalus, mažai linkęs atvirauti. Bendros veiklos vertinimo skalė – 21-30 balų. Socialinės adaptacijos lygis normalus, neįgalus (darbingumo lygis 50 procentų), dirba, gyvena su motina. Gydytojų komisija, atsižvelgdama į esamą paciento psichikos būseną, taikomą medikamentinį gydymą, rekomenduoja pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės asmens sveikatos priežiūros sąlygomis.

VšĮ Karoliniškių poliklinikos gydytoja psichiatrė Jūratė Kotomin teismo posėdyje nurodė, kad teikimą palaiko.

Advokatas Aldevinas Švedas prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis). Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę (BPK 405 straipsnio 3 dalis).

Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: 1) asmens psichinę sveikatos būklę; 2) asmens socialinį pavojingumą.

Iš pateiktų duomenų spręstina, kad nagrinėjamu atveju M. T. psichinė sveikatos būklė per ambulatorinio stebėjimo laikotarpį nepasikeitė iki tokio lygio, kad būtų pagrindas konstatuoti, jog jis realiai tapo socialiai nepavojingas.

M. T. jau ilgą laiką turi psichikos ligą (diagnozuota (duomenys neskelbtini)), teismas atsižvelgia, jog jis nuolat turi vartoti atitinkamus jo būklę stabilizuojančius vaistus, tačiau, kaip teismo posėdyje nurodė gydytoja psichiatrė, M. T. nevartoja vaistų stabiliai, ilgo vartojimo vaistų atsisako, nes nenori šalutinio poveikio, šiuo metu jo būsena pakili, kas leidžia įtarti, jog apie porą mėnesių nevartoja vaistų.

Teismas įvertina byloje esančius objektyvius duomenis apie M. T. sveikatos būklę ir jo socialinį pavojingumą, atkreipia dėmesį, jog byloje esančių duomenų visuma patvirtina, kad asmens psichinė būklė per pastarąjį stebimą laikotarpį nepagerėjo, jo socialinis pavojingumas dar neišnyko, M. T. vengia vaistų vartojimo, kas neleidžia padaryti išvados, jog jis jau nebekelia pavojaus sau ar kitiems.

Įvertinęs byloje esančius duomenis, VšĮ Karoliniškių poliklinikos psichikos komisijos išvadą, teismo posėdžio metu gydytojos psichiatrės pateiktus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad M. T. gydymas ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstinas.

Vadovaudamasis BK 98 straipsniu, BPK 404, 405 straipsniais, 440 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto savivaldybės Viešosios įstaigos Karoliniškių poliklinikos teikimą tenkinti.

Pratęsti M. T. priverstinės medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, – taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.