Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Redos Berčiūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-10801-16 medžiagą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) autošaltkalviu, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. K. 2016 m. kovo 4 d. apie 20 val. Alytaus r. sav., Punios sen., Norgeliškių k. esančių dirbtuvių nesaugomoje automobilių aikštelėje iš neužrakinto krovininio automobilio „Scania P93M“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. E. B., pagrobė du krovininio automobilio akumuliatorius „Winkler“, kurio vieno vertė 175 eurai, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. E. B. bendrą 350 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. K. 2016 m. kovo 7 d. apie 6.30 val. Alytaus r. sav., Punios sen., Norgeliškių k. esančių dirbtuvių nesaugomoje automobilių aikštelėje iš neužrakinto krovininio automobilio „M. B. 814“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio P. A., pagrobė du krovininio automobilio akumuliatorius „Yusimi Gold“, kurio vieno vertė 130 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. A. bendrą 260 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. K., pareiškus jam įtarimus dėl BK 178 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo, kaltę pilnai pripažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2016 m. kovo 4 d. apie 20 val. jis nuėjo į dirbtuves, esančias Norgeliškių kaime Alytaus rajone, ten nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjo krovininis automobilis „Scania P93M“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo neužrakintas. Jį apžiūrėjęs, nutarė pavogti akumuliatorius tikslu juos parduoti ir taip gauti pinigų. Automobiliniu raktu atsuko du automobilio akumuliatorius „Winkler“ baltos spalvos, juos pasidėjo prie kito, netoliese buvusio automobilio, šalia garažo. Vėliau paskambino pažįstamam Ž. K., paprašė atvažiuoti ir padėti jam parsivežti akumuliatorius, kad jie vogti – nesakė, aiškino, kad akumuliatoriai priklauso jam. Ž. K. atvažiavus į sutartą vietą, kaltinamasis sudėjo akumuliatorius į Ž. K. automobilio „Mazda“ bagažinę ir paprašė juos parduoti. Ž. K. sutiko, sakė praneš, kai parduos akumuliatorius. Tą pačią naktį kaltinamajam paskambino Ž. K. ir pasakė, kad jį su akumuliatoriais sulaikė policijos pareigūnai. Vėliau į kaltinamojo namus atvyko policijos pareigūnai ir pristatė į Alytaus apskrities VPK. Sekančios dienos ryte jis buvo paleistas, tuomet sugalvojo, kad reikia iš toje pačioje aikštelėje esančio kito neužrakinto krovininio automobilio pavogti du akumuliatorius ir įdėti juos į krovininį automobilį „Scania P93M“, kad šio savininkas nesuprastų, jog pavogti akumuliatoriai. 2016 m. kovo 6 d. vakare kaltinamasis paskambino Ž. K. ir pasakė, ką yra suplanavęs, tačiau pastarasis nesutiko eiti vogti akumuliatorių. Sekančios dienos ryte apie 6.30 val. kaltinamasis vienas nuėjo į tą pačią nesaugomą automobilių aikštelę prie Norgeliškių kaime esančių dirbtuvių ir iš neužrakinto krovininio automobilio „M. B. 814“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliniu raktu atsukęs išėmė du akumuliatorius „Yusimi Gold“, kuriuos įdėjo į krovininį automobilį „Scania P93M“. Dėl tokių savo veiksmų kaltinamasis gailisi, abiejų vagysčių metu buvo blaivus (b. l. 155-156, 158-159, 165, 170-171).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

2016-03-05 E. E. B. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2016-03-05 apie 15 val. jis pastebėjo, kad iš Alytaus r. sav., Punios sen., Norgeliškių k. esančių dirbtuvių nesaugomoje automobilių aikštelėje stovėjusio jam priklausančio automobilio „Scania P93M“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti keturi automobilio akumuliatoriai ir viena automobilio padanga, padaryta 1000 eurų turtinė žala (b. l. 1-2).

Iš 2016-04-11 nutarimo atskirti ikiteisminius tyrimus matyti, kad ikiteisminis tyrimas M. K. atžvilgiu dalyje dėl dviejų automobilio „Scania P93M“ akumuliatorių ir automobilio padangos vagystės nutrauktas, nustačius, kad M. K. iš automobilio „Scania P93M“ pavogė tik du automobilio akumuliatorius (b. l. 16-17).

2016-03-05 apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos, esančios Alytaus r., Punios sen., Norgeliškių k. dirbtuvių teritorijoje, apžiūra, taip pat E. E. B. priklausančio krovininio automobilio „Scania P93M“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Ž. K. priklausančio lengvojo automobilio „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame esančių dviejų krovininio automobilio akumuliatorių „Winkler“ apžiūra (b. l. 24-32).

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti kad 2016-03-01 E. E. B. nusipirko transporto priemonę „Scania P93M“ iš V. S. (b. l. 87).

Iš transporto priemonės laikinos registracijos liudijimo matyti, kad 2016-03-02 E. E. B. transporto priemonę „Scania P93M“ laikinai įregistravo Lietuvos Respublikoje savo vardu (b. l. 91).

2016-03-07 apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota dviejų baltos spalvos krovininio automobilio akumuliatorių „Winkler“ apžiūra, nurodoma, kad apžiūroje dalyvavo nukentėjusysis E. E. B.; po apžiūros akumuliatoriai grąžinti nukentėjusiajam (b. l. 92-95, 96, 97-99).

Iš 2016-03-07 nukentėjusiojo E. E. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir nuotraukų matyti, kad nukentėjusysis parodė jam priklausantį krovininį automobilį „Scania P93M“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintį Norgeliškių k., Punios sen., Alytaus r. sav. esančių dirbtuvių teritorijoje, ir vietą, kur buvo du baltos spalvos akumuliatoriai (b. l. 49-53).

Nukentėjusysis E. E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016-03-05 apie 11 val. jam paskambino draugas ir pasakė, kad apvogtas jo krovininis automobilis „Scania P93M“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nukentėjusysis buvo palikęs Norgeliškių k., Punios sen., Alytaus r. sav. esančioje dirbtuvių nesaugomoje aikštelėje. Nukentėjusiojo automobilio priekaboje nebuvo durų, taigi, automobilis buvo neužrakintas. Nukentėjusysis nuvyko į minėtą aikštelę ir pamatė, kad iš jam priklausančio automobilio „Scania P93M“ pavogti keturi baltos spalvos akumuliatoriai, kurio vieno vertė 175 eurai, be to, buvo pavogta nauja krovininio automobilio padanga, kurios vertė 300 eurų. Dėl vagystės kreipėsi į policiją (b. l. 44-45).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. V. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), ūkininkauja. 2016-03-04 apie 17 val. į mobilaus ryšio telefoną gavo pažįstamo Ž. SMS žinutę su pasiūlymu pirkti akumuliatorius. Liudytojas sutiko nusipirkti akumuliatorius, manė panaudoti juos ūkyje. Jis susirašinėjo su Ž., klausė, kokio galingumo akumuliatoriai. 2016-03-05 apie 02 val. jis parašė Ž. SMS žinutę ir jie susitarė susitikti. Nuvykęs į sutartą vietą, liudytojas rado Ž., atvykusį savo automobiliu, kuris parodė jam automobilio bagažinėje sudėtus akumuliatorius. Po kelių minučių, jiems apžiūrinėjant akumuliatorius, prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Patikrinę liudytojo ir Ž. dokumentus, pareigūnai liepė Ž. važiuoti su jais į policijos komisariatą, o liudytoją paleido. Liudytojas nežinojo, kad akumuliatoriai, kuriuos Ž. siūlė pirkti, yra vogti (b. l. 61).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. T., dirbantis (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2016-03-05 dirbo ekipaže „Punia-439“. Apie 2 val. kelyje Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė, ties Pivašiūnų viaduku pastebėjo kelkraštyje stovinčius automobilius „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW X5“. Prie atidarytos automobilio „Mazda 323“ bagažinės stovėjo du vyrai. Kadangi buvo nakties metas, toks vyrų elgesys sukėlė įtarimą, todėl nusprendė patikrinti, kas yra automobilio „Mazda 323“ bagažinėje. Liudytojas priėjo prie minėtų vyrų ir automobilio „Mazda 323“ bagažinėje pamatė du baltos spalvos akumuliatorius. Automobilio „BMW X5“ vairuotojas paaiškino, kad automobilio „Mazda 323“ vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo – Ž. K., nori jam parduoti akumuliatorius. Paklausus Ž. K. kieno akumuliatoriai, šis atsakė, kad tėvas davė juos parduoti. Toks atsakymas sukėlė įtarimą, todėl aplinkybių patikslinimui Ž. K. buvo pristatytas į policiją, ten jis paaiškino, kad du baltos spalvos akumuliatorius jis su pažįstamu, vardu Mindaugas, paėmė iš krovininio automobilio, kuris stovėjo Vaisodžių kaime esančiuose garažuose. Dėl šio įvykio liudytojas surašė tarnybinį pranešimą (b. l. 63-64).

Liudytojas Ž. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016-03-04 apie 15.30 val. jam paskambino M. K. ir paprašė jo parduoti traktoriaus akumuliatorius. Sakė, kad akumuliatoriai priklauso jam, liudytojas tuo patikėjo. Jis pažadėjo pasiklausti vieno savo pažįstamo, ar jam nereikia akumuliatorių. Po šio pokalbio liudytojas susirašė žinutėmis su pažįstamu N,, gyvenančiu už Venciūnų kaimo, ir paklausė, ar jam nereikia akumuliatorių. N. norėjo juos apžiūrėti ir žadėjo nupirkti, jei jie geri. Vakare apie 21.30 val. Ž. K. automobiliu „Mazda“ atvažiavo prie Norgeliškių k. esančios aikštelės, kur jo laukė M. K.. Šis įsėdo į automobilį ir pasakė, kad akumuliatoriai yra netoliese, dar kartą patikino, kad akumuliatoriai jo. Jie pavažiavo į aikštelės gilumą. Ž. K. atidarė automobilio bagažinę ir M. K. į ją įdėjo akumuliatorius, kurie stovėjo prie skardinio garažo, maždaug už 5 metrų. Po to liudytojas pavežė M. K. iki namų, jie sutarė, kad liudytojas praneš, kai parduos akumuliatorius. Naktį apie 2 val. Ž. K. susitiko su N. sutartoje vietoje prie viaduko. N. apžiūrint akumuliatorius ir tariantis dėl jų kainos, privažiavo policijos pareigūnai ir paklausė, kieno akumuliatoriai. Ž. K. atsakė, kad akumuliatoriai jo, o N. aiškino, kad akumuliatoriai tėvo. Tokie jų paaiškinimai policijos pareigūnams sukėlė įtarimą, todėl jie užsirašė N. duomenis, o Ž. K. liepė vykti su jais. Važiuodamas į policijos komisariatą, Ž. K. suprato, kad M. K. jam melavo ir akumuliatorius jis gali būti pavogęs. Policijos komisariate Ž. K. papasakojo, iš kur ir kokiomis aplinkybėmis pas jį atsirado akumuliatoriai, su pareigūnais nuvyko prie Alytaus r., Punios sen., Norgeliškių k. esančios aikštelės. Ten pamatė, kad krovininiame automobilyje „Scania“ nėra akumuliatorių. Tada su pareigūnais nuvyko pas M. K. į namus, o po to - į Alytaus apskrities VPK. Jis su M. K. akumuliatorių nevogė ir nežinojo, kad jie vogti (b. l. 83-84).

2016-03-09 P. A. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2016-03-07 apie 9 val. atvykęs į Norgeliškių kaime esančią automobilių stovėjimo aikštelę pastebėjo, kad iš jam priklausančio sunkvežimio „M. B. 814“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogti du akumuliatoriai, padaryta 260 eurų turtinė žala (b. l. 7).

2016-03-09 apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos - Alytaus r., Punios sen., Norgeliškių k. esančių dirbtuvių nesaugomos automobilių aikštelės apžiūra ir P. A. priklausančio krovininio automobilio „M. B. 814“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, nurodyta, kad krovininiame automobilyje nėra akumuliatorių (b. l. 33-39).

2016-04-22 apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota dviejų juodos spalvos krovininio automobilio akumuliatorių „Yusimi Gold“ apžiūra, nurodyta, kad po apžiūros akumuliatoriai grąžinti nukentėjusiajam P. A. (b. l. 100-104, 105, 106-108).

Nukentėjusysis P. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad turi sunkvežimį „MB 814“, kurį laikė Alytaus r., Norgeliškių k. esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Sunkvežimis aikštelėje stovėjo apie mėnesį laiko. Į aikštelę nukentėjusysis buvo nuvykęs 2016-03-06 apie 5 val. ir sunkvežimis nebuvo apvogtas, tačiau nuvykęs ten kitos dienos rytą pastebėjo, kad sunkvežimyje nėra akumuliatorių. Dėl akumuliatorių vagystės jam padaryta 260 eurų turtinė žala (b. l. 56).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Ž. K. parodė, kad 2016-03-06 apie 18 val. jam paskambino M. K. ir pasakė, kad ketina iš automobilio „Mercedes-Benz“, stovinčio Alytaus r., Punios sen., Norgeliškių k. esančių dirbtuvių nesaugomoje automobilių aikštelėje, išimti du akumuliatorius ir įdėti į krovininį automobilį „Scania“, iš kurio 2016-03-04 buvo pavogęs akumuliatorius. Ž. K. atsisakė tame dalyvauti ir informaciją perdavė policijai, paskambinęs numeriu 112. Taip pasielgė, nes baiminosi būti apkaltintas akumuliatorių vagyste (b. l. 83-84).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo M. K. kaltė padarius vagystes yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai, be leidimo, neatlygintinai užvaldė svetimą, nukentėjusiesiems E. E. B. ir P. A. priklausantį turtą, tuo padarė E. E. B. 350 eurų, o P. A. – 260 eurų turtinę žalą. Vagystės slaptos, padarytos iš neužrakintų automobilių. Abu nusikaltimai baigti. Kaltinamojo veiksmai abiejuose kaltinimo epizoduose atitinka BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis M. K. padarė du nesunkius baigtus nusikaltimus. Jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. K. neteistas (b. l. 133-136), baustas administracine tvarka (b. l. 144-147), į Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas (b. l. 141), dirba (b. l. 143). Siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – laisvės apribojimas, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 172-174). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, yra sąlygos taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 160-161, 166-167), ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nubausti:

pagal BK 178 str. 1 d. už E. E. B. turto vagystę skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3) tęsti darbą;

pagal BK 178 str. 1 d. už P. A. turto vagystę skirti laisvės apribojimą 7 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3) tęsti darbą;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3) tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3) tęsti darbą.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti M. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.