Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Daliaus Jocio ir Juozapo Surblio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo B. L. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-02-23 nuosprendžio, kuriuo B. L. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. L. nuteistas už tai, kad 2008-06-27 apie 10 val. nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą platinti iš nenustatyto asmens už 100 Lt nusipirko ir tokiu būdu įgijo 0,999 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurią iki 2008-06-27 14.30 val. laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), įsiuvo į švarkelį ir 2008-06-27 apie 15 val. pasikėsino perduoti ir tokiu būdu platinti Kretingos rajono policijos komisariato areštinėje buvusiam areštuotajam A. P., tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi psichotropinę medžiagą surado policijos pareigūnai.

Apeliaciniu skundu nuteistasis B. L. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad prisipažino nusikaltęs, nuo 2008-06-16 užsiregistravo darbo biržoje, todėl mano, kad neturi būti laikomas nedirbančiu, kaip pažymėta apylinkės teismo nuosprendyje. Jo būsimoji žmona laukiasi vaiko, jis pats serga sunkia, nepagydoma onkologine liga, 2008-12-12 padaryta operacija, reikalingas nuolatinis gydymas.

Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis B. L. yra recidyvistas, naują sunkų tyčinį nusikaltimą padarė, neišnykus teistumams už ankstesnes tyčines nusikalstamas veikas, praėjus vos dviems savaitėms po ankstesnės laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nuolat daro administracinius teisės pažeidimus. Tokiu savo elgesiu nuteistasis demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Aplinkybę, jog nuteistasis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, pirmosios instancijos teismas pripažino lengvinančia jo atsakomybę ir tai nurodė nuosprendyje. Paskirdamas B. L. už sunkų tyčinį nusikaltimą mažesnę už sankcijos vidurkį bausmę, apylinkės teismas pakankamai atsižvelgė į nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nuteistojo asmenybę bei kitas BK 54 str. 2 d. numatytas, tame tarpe ir galinčias turėti įtakos nuteistojo padėties lengvinimui reikšmingas bylos aplinkybes. Skirdamas B. L. bausmę, teismas tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, todėl laikyti skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę aiškiai per griežta ir ją švelninti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Iš VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės pateiktų medicininių dokumentų matyti (b. l. 106-107), kad B. L. po sėkmingos operacijos 2008-12-15 išrašytas tolesniam gydymuisi į namus, paskirta šeimos gydytojo ir endokrinologo kontrolė po 1 mėn., minėti duomenys neduoda pagrindo manyti, kad atlikti paskirtą bausmę dėl sveikatos būklės nuteistajam būtų per sunku. Pažymėtina, kad nuteistajam po nuosprendžio priėmimo susirgus sunkia nepagydoma liga, bausmę vykdančios institucijos teikimu, remiantis gydytojų komisijos išvada, teismas gali atleisti nuteistąjį nuo tolesnio bausmės atlikimo BK 76 str. 2 d. numatytu pagrindu. Šis klausimas yra sprendžiamas nuosprendžio vykdymo proceso metu BPK 362 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo B. L. apeliacinį skundą atmesti.