Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2016 m. lapkričio 25 d. apie 10.40 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato patalpose, trečio aukšto koridoriuje, esančiame Pramonės g. 9, Rokiškis, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeidžiant viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tęsdamas neteisėtus veiksmus, nevykdė policijos pareigūno R. K. teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

A. K. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Tyrimą atlikusios institucijos pareigūnui apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo žinoma. Administracinio teisės pažeidimo protokole A. K. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta A. K. veika iš (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 5 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų). Iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 174 straipsnyje, numatyta administracinės nuobaudos rūšis - administracinis areštas, tuo tarpu (duomenys neskelbtini) straipsnyje, reglamentuojančioje atsakomybę už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Teismui pateiktame 2017-01-10 administracinio nusižengimo protokole A. K. veika kvalifikuojama pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. Tuo tarpu pažeidimo padarymo metu galiojęs ATPK 174 straipsnis numato atsakomybę tik už nedidelį chuliganizmą. Taigi ATPK 174 straipsnyje numatyta veika, atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta A. K. veika perkvalifikuotina iš Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalies, į Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį.

Toks perkvalifikavimas nepažeidžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių, nes esminės faktinės aplinkybės, kurios yra būtinos asmens veikai kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį yra nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole.

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko R. K. ir vyr. tyrėjos V. R. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma (b. l.5,7), kad 2016 m. lapkričio 25 d. apie 10.40 val. buvo policijos komisariato trečiame aukšte ir išgirdo kaip daužomos įėjimo į kriminalinės policijos skyriaus koridorių durys. Vyresniajai tyrėjai V. R. atidarius duris, pro jas įėjo A. K., kuris koridoriuje šaukė necenzūriniais žodžiais, kodėl niekas neįleidžia pas tyrėją. Pareigūnas A. K. perspėjo dėl jo neteisėtų veiksmų ir paprašė nusiraminti, bet minėtas pilietis toliau keikėsi sakydamas „ko tu aiškini“. Dar kartą perspėjo A. K., kad jis nusiramintų, bet jis ir toliau keikėsi tais pačiais keiksmažodžiais. Vėliau A. K. pradėjo sakyti, kad parašys skundą, kad yra stumdomas ir kad, be reikalo prie jo kimbama. Dar kartą buvo A. K. paprašyta nusiraminti, taip pat jam buvo išaiškinta atsakomybė dėl jo veiksmų.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį - tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį – nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybes, pažeidimų pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir tai, kad asmuo yra teistas, laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta A. K. už (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą paskyrus vidurkio dydžio nuobaudą, už (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą - sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

A. K. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda jam skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės nusižengimo protokole nurodytą A. K. veiką iš Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalies, į Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį.

dėl administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) baudą;

dėl administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje padarymo ir skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

Subendrinus A. K. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.