Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime probacijos skyrius nurodė, kad P. M., gim. (duomenys neskelbtini), Telšių rajono apylinkės teismo 2017-12-27 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d., 64 str., 65 str. ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams 26 dienoms. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar mokymusi ir gydytis priklausomybės ligas.

P. M. priežiūrą probacijos skyrius vykdo nuo 2018-01-22, numatoma bausmės pabaiga 2021-01-17.

Probuojamasis 2018-01-22 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

2018-01-26, 23 val. 52 min. naktinio patikrinimo metu P. M. buvo nerastas namuose, dėl ko jis buvo įspėtas. Nuteistasis sutiko, kad būtų kontroliuojamas elektroninėmis ryšio priemonėmis, todėl laikotarpiu nuo 2018-01-30 iki 2018-03-02, paties nuteistojo sutikimu jis buvo kontroliuojamas elektroninėmis ryšio priemonėmis.

P. M. laikotarpiu nuo 2017-12-21 iki 2018-02-12 dirbo UAB „Plungės statyba“, iš darbo išėjo savo noru, tačiau neužsiregistravo darbo biržoje ir nepradėjo dirbti ar mokytis. 2018-03-11, 23 val. 10 min. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, todėl probacijos skyrius 2018-03-14 kreipėsi su teikimu į Telšių apylinkės teismą dėl, siūlydamas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą P. M.. 2018-03-19 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai netenkino Probacijos skyriaus teikimo.

2018-03-02 probuojamasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas, tačiau 2018-05-14 atsisakė toliau dalyvauti.

2018-04-20 patikrinimo metu P. M. buvo nustatyta 0,4 promilių alkoholio koncentracija, nuteistasis paaiškino, kad šventė draugo gimtadienį ir išgėrė alaus, dėl šio pažeidimo jis buvo įspėtas žodžiu.

2018-05-19, 03 val. 30 min. nuteistasis P. M. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Paaiškinime P. M. nurodė, jog sutinka, kad įpareigojimas būti namuose vėl būtų kontroliuojamas elektroninėmis ryšio priemonėmis.

2018-06-06, 05:25 P. M. nesudarė sąlygų būti patikrintam, neatidarė durų, paaiškino, jog negirdėjo beldimo.

2018-06-20 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai tenkino teikimą ir nustatė paskirto įpareigojimo būti namuose kontrolę vykdyti elektroninėmis ryšio priemonėmis.

2018-07-04 P. M. buvo atliktas narkotikų testas, rezultatas teigiamas – AMP (amfetaminas), dėl šio pažeidimo P. M. buvo įspėtas žodžiu.

2018-07-09 P. M. pateikė lankymosi AA užsiėmimuose lapą, kuriame nurodoma, jog lankėsi 4 kartus. 2018-07-19 susisiekus su AA atstovu, pastarasis paaiškino, jog P. M. nedalyvauja užsiėmimuose tik ateina užsidėti antspaudą ir išeina.

2018-08-27 P. M. paaiškino, jog jis nesigydo nuo priklausomybės, nes jam to nereikia. Tą pačią dieną buvo pakartotinai įspėtas dėl pasekmių ir pasiūlyta lankyti kitą AA grupę.

Nuo 2018-09-24 P. M. dalyvauja AA grupės užsiėmimuose.

2018-10-12, 19 val. 48 min. P. M. nustatyta 0,250 alkoholio koncentracija bei atlikus narkotikų testą – rezultatas teigiamas MET (metamfetaminas). 2018-10-12 patikrinus administracinių nusižengimų registrą, paaiškėjo kad probuojamasis 2018-10-09 vairavo dviratį tamsiu paros metu be šviesą atspindinčių elementų, jam paskirta 10 eurų bauda.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad P. M. toliau netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus: nustatytu laiku būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje, padarė vieną administracinį nusižengimą, nevertina galimybės gyventi laisvėje, siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 2017-12-27 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 5 metų 9 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis P. M. paaiškino, kad jis neturi priklausomybės nuo alkoholio, todėl vangiai lankė AA grupę ir nesigydė medikamentais, nes tokio gydymo jam nereikia. Taip jam pasakė UAB „Žemaitijos psichikos centras“ gydytojas S. N.. Gailisi, kad paskutinį kartą buvo šiek tiek išgėręs, nes buvo pusbrolio gimtadienis. Narkotinių priemonių nevartoja, galimai teigiamas testas yra dėl papildų, kuriuos naudojo sportuodamas. Prašė nesiųsti atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

UAB „Žemaitijos psichikos centras“ gydytojas S. N. paaiškino, kad jis iš tiesų pagal P. M. paaiškinimą konstatavo, jog jam gydymas nuo alkoholio nėra reikalingas. Diagnostika vyksta iš paties žmogaus, iš to, ką jis pasako apie alkoholio vartojimą. Taip pat turėtų būti objektyvūs duomenys iš artimųjų, namiškių, darbovietės. Tai ką pateikė P. M. apie save – alkoholio priklausomybės nėra. Nurodė, kad kartais išgeria, bet alkoholiu niekada neatsipagirioja, daugiadienių nebūna, suvartojamo alkoholio kiekį kontroliuoja. Buvo pasiūlyta esant problemai ateiti. Lankyti AA klubą yra tikslinga. Lankymasis suteikia galimybę pradėti mąstyti, bet negarantuoja, kad supras savo problemą. Nėra vaistų nuo šios problemos. Efektyviausia laikoma psichoterapija. AA klubą galima laikyti kaip alternatyvą gydymui.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas atmestinas.

P. M. Telšių rajono apylinkės teismo 2017-12-27 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., ir jam paskirtas areštas 39 paroms. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 26 paroms. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2017-04-27 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams 26 dienoms. Sutinkamai su BK 75 str. 1 d., 2 d., 5 p., 7 p., 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar mokymusi ir gydytis priklausomybės ligas.

Iš teikimo turinio, probuojamojo asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo, paties nuteistojo paaiškinimo matyti, kad nuteistasis P. M. pažeidė pareigas: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje, be to, padarė administracinį nusižengimą. Iš nuteistojo paaiškinimo ir gydytojo S. N. paaiškinimo kyla dviprasmiška išvada apie pareigos - gydytis priklausomybės ligas tikslingumą, tačiau tokia pareiga yra paskirta, nuteistasis lanko AA grupę, gydytojas patvirtino, jog toks lankymas yra tam tikra terapija ir galima prilyginti gydymuisi, jeigu asmuo tai daro nuoširdžiai. Probuojamuoju laikotarpiu nuteistasis du kartus vartojo alkoholį ir jo testas parodė, jog buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, tačiau suvartoto alkoholio kiekis buvo labai nedidelis, o P. M. vėl ėmė lankyti AA grupę, todėl manytina, kad savo elgesį vertina kritiškai. Du kartus buvo nerastas namuose, tačiau nuteistasis sutiko, jog toliau būtų kontroliuojamas elektroninėmis ryšio priemonėmis. Nuteistasis, pažeidęs teismo paskirtas pareigas, dėdavo pastangas taisytis, sutikdavo su probacijos skyriaus pasiūlymais, todėl negalima konstatuoti, jog jis absoliučiai aplaidžiai žiūri į bausmės vykdymo atidėjimą. Jo padarytas administracinis nusižengimas taip pat nepriskirtinas prie sunkių KET pažeidimų.

P. M. yra jauno amžiaus, dalį paskirtų teismo įpareigojimų vykdo tinkamai, probacijos priežiūros terminas dar labai ilgas - iki 2021-01-17, o paskirta laisvės atėmimo bausmė yra labai didelė, todėl pasiuntimas atlikti beveik šešerių metų laisvės atėmimo bausmės, neišbandžius visų galimybių resocializuoti nuteistąjį laisvėje, tokiam jaunam žmogui darytų neigiamą įtaką. Šis sprendimas turi būti priimamas tik tada, kada akivaizdžiai nustatyta, jog nuteistasis nesiekia pasitaisyti laisvėje, ir grubiai bei sistemingai ignoruoja paskirtas pareigas, dėl ko nebeįmanoma užtikrinti probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.