Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui Rolandui Baravykui,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-12-26 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis A. M. individualioje įmonėje darbininku, traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 1 d., 130(2) str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2013-12-26, apie 12.40 val., Radviliškio r. sav., (duomenys neskelbtini), pakartotinai, kai buvo baustas pagal ATPK 129 straipsnį, būdamas neblaivus (nustatytas girtumas – 0,83 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Be to, M. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,83 promilių girtumo laipsnis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė prašė atstovaujamąjį nubausti tik pagal ATPK 126 str. 1 d., nes jis anksčiau baustas pagal ATPK 130² str., o tai negali būti straipsnio, už kurį jis traukiamas administracinėn atsakomybėn, kvalifikuojantis požymis. Be to, suėjo 2010-08-17 nutarimo, kuriuo M. V. nubaustas pagal ATPK 129 str. vykdymo senatis.

Nukentėjusysis L. S. parodė, kad su M. V. vartojo alkoholio, miegojo pas jį namuose, prabudęs jo nerado. Pamatęs, kad kieme nėra jo automobilio suprato, kad juo išvažiavo M. V.. Pasinaudojimo automobiliu vagyste nelaikė, į policiją nesikreipė.

Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie M. V. paskirtas administracines nuobaudas, vykdomosios bylos, matyti, kad 2010-08-17 nutarimu dėl pažeidėjo nubaudimo 4200 Lt administracine bauda, jos mokėjimas buvo išdėstytas 10 mėnesių, todėl atmestinas pažeidėjo atstovės prašymas taikyti ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatytą 3 mėnesių nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatį.

M. V. šioje byloje nagrinėjamą pažeidimą padarė neįvykdęs 2010-08-17 paskirtos nuobaudos (nesumokėjęs baudos), pripažintina, kad M. V. 2012-12-26 pakartotinai, t.y. būdamas baustas pagal ATPK 129 str., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) AVANT“, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti asmeniui, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Pripažinus jį kaltu pagal ATPK 130² straipsnį, jo veika apima ir protokole nurodytą ATPK 126 str. 1 d., todėl šioj dalyje byla nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nes M. V. turi galiojančią nuobaudą už ATPK 130² straipsnio pažeidimą. M. V. dirba, išlaiko mažametį vaiką, turi sveikatos problemų.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, M. V. už administracinio teisės pažeidimo ATPK 130(2) str. padarymą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, taikant sankcijoje numatyto arešto vidurkį.

Transporto priemonė nekonfiskuotina, nes buvo paimta be savininko žinios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str., teisėjas

nutaria:

M. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinė areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinę bylą dėl ATPK 126 str. 1 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.