Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 50-9-00313-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2014 m. gegužės 22 d. apie 14.30 val. V. G. bute, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. 1 d. dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką, t. y. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnams įskundė bei pranešė apie nebūtą nusikaltimą, kad jos sugyventinis A. L., 2014-05-21 d. apie 18.30 val. bute, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), naudojo prieš ją fizinį smurtą. Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2014 m. gegužės 22 d. nuo 15 val. iki 16 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo byloje Nr.83-1-00296-14 dėl fizinio skausmo sukėlimo, apklausiama kaip liudytoja, įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį bei galimybę neduoti parodymų prieš savo šeimos narį, davė melagingus parodymus, o būtent: siekdama pakenkti savo sugyventiniui A. L., kad jis būtų įtariamas ją mušęs, parodė, kad 2014-05-21 d. apie 18.30 val. bute, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis A. L. naudojo fizinį smurtą prieš ją – (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) m. čiupo jai už kaklo, parbloškė ant žemės, grįžus į jų butą (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., delnu sudavė ne mažiau 5 kartų per galvą, vertė su juo mylėtis, necenzūriniais žodžiais ją įžeidinėjo ir žemino, sudavė ne mažiau 10 smūgių į galvą, neleido jai išeiti iš buto, jai išbėgus į koridorių, parbloškė ant žemės, ją gulinčią spardė, spyrė ne mažiau 5 kartus, įtempęs į butą, ne mažiau 5 kartų spyrė į galvą, naktį vėl ją vertė mylėtis, tuo sukėlė fizinį skausmą.

Be to, J. Z., 2014 m. birželio 4 d. nuo 13.55 iki 14.30 val. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato patalpose, Pramonės g. 9, Rokiškis, ikiteisminio tyrimo byloje Nr.83-1-00296-14 dėl fizinio skausmo sukėlimo, apklausiama kaip liudytoja, įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį bei galimybę neduoti parodymų prieš savo šeimos narį, davė melagingus parodymus, o būtent: siekdama pakenkti savo sugyventiniui A. L., kad jis būtų įtariamas ją mušęs, parodė, kad 2014-05-21 d. apie 18.30 val. bute, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis A. L. naudojo fizinį smurtą prieš ją - sudavė vieną kartą per skruostą, vėl sudavė ne mažiau 3 smūgių į galvą, ją pastūmė, ko pasėkoje ji trenkėsi į metalinį durų apvadą, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą.

J. Z. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d., 235 str. 1 d. ir ją apklausus kaip įtariamąją, ji kalta prisipažino visiškai (b. l. 38-40).

Kaltinimas J. Z., padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d., 235 str. 1 d. grindžiamas šiais duomenimis:

Liudytojo apklausos protokolu, kuriame J. Z. 2014-05-22 15.00 val. – 16.00 val. apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 83-1-00296-13, būdama įspėta dėl melagingų parodymų davimo, davė parodymus apie tai, kad 2014-05-21 d. apie 18.30 val. bute, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis A. L. naudojo fizinį smurtą prieš ją – jai (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) m. čiupo už kaklo, parbloškė ant žemės, grįžus į jų butą (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., delnu sudavė ne mažiau 5 kartų per galvą, vertė su juo mylėtis, necenzūriniais žodžiais ją įžeidinėjo ir žemino, sudavė ne mažiau 10 smūgių į galvą, neleido jai išeiti iš buto, jai išbėgus į koridorių, parbloškė ant žemės, ją gulinčią spardė, spyrė ne mažiau 5 kartus, įtempęs į butą, ne mažiau 5 kartų spyrė į galvą, naktį vėl ją vertė mylėtis, tuo sukėlė jai fizinį skausmą ( b. l. 13-15).

Liudytojo apklausos protokolu, kuriame J. Z. 2014-06-04 13.55 val. – 14.30 val. apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 83-1-00296-13, įspėta dėl melagingų parodymų davimo, davė parodymus apie tai, kad 2014-05-21 d. apie 18.30 val. bute, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis A. L. naudojo fizinį smurtą prieš ją - sudavė vieną kartą per skruostą, vėl sudavė ne mažiau 3 smūgių į galvą, ją pastūmė, ko pasėkoje ji trenkėsi į metalinį durų apvadą, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą ( b. l. 16-18).

2014-08-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo A. L. baudžiamojoje byloje Nr. 1-83-1-00296-2014-7 išteisintas pagal LR BK 140 str. 2 d., jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių. Teismo nuosprendyje konstatuota, kad nukentėjusioji J. Z. pakeitė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, jos parodymai laikyti nepatikimais. Bylos nagrinėjimo metu nesurinkta įrodymų įrodančių, kad sužalojimus J. Z. padarė A. L. ( b. l. 6-8 )

Liudytojo A. L. parodymais. Jis parodė, kad jo sugyventinė J. Z. melagingai liudijo bei pranešė, kad jis ją sumušė, dėl ko jis buvo sulaikytas, jam buvo pareikšti įtarimai. Kad ji prieš jį melagingai liudijo paaiškėjo bylos teisminio nagrinėjimo metu. Kadangi jam J. Z. prisipažino, kad apie jį melavo, jie susitaikė, todėl jai jokių pretenzijų neturi, jai dovanojo, ieškinio nereiškia. ( b. l. 25)

Įtariamojo apklausos protokole J. Z. parodė, kad 2014 m. gegužės pabaigoje, ji savo namuose susipyko su savo sugyventiniu A. L.. Jie susistumdė. Tada jis ją pradėjo vyti iš namų. Ji ėjusi į koridorių, užkliuvo už jame stovinčios skalbyklės, griuvo, griūdama atsitrenkė į metalinių durų staktą, ko pasėkoje susižalojo ausį. Konfliktui nurimus, ji nuėjusi miegoti, tačiau ji ant savo sugyventinio buvo labai supykusi. Sekančios dienos ryte ji nuėjusi pas mamą. Kai mama pamatė, kokia jos ausis, ji jai pasakė, kad ją sumušė A. L.. Pranešant policijai, rašant pareiškimą, ji buvo įspėta dėl melagingo įskundimo ir parodymų davimo, tačiau ji dar tebepykdama ant sugyventinio, pranešė ir liudijo, kad jis ją sumušė. Po kurio laiko, duodama papildomus parodymus, įspėta, ji melagingai liudijo apie A. L., kad jis ją sumušė. Ji ant jo buvo labai supykusi. Tik tada, kai prasidėjo bylos teisminis nagrinėjimas, teisme ji pasakė visą tiesą, t. y. kad A. L. jos nemušė, kad ji pati susižalojo. Dėl tokio savo poelgio ji nuoširdžiai gailisi, su A. L. susitaikė. ( b. l. 40-41).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, papildo vieni kitus ir jie pilnai įrodo, kad J. Z. 2014 m. gegužės 22 d. apie 14.30 val. V. G. bute, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. 1 d. dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką, t. y. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnams įskundė bei pranešė apie nebūtą nusikaltimą, kad jos sugyventinis A. L., 2014-05-21 d. apie 18.30 val. bute, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), naudojo prieš ją fizinį smurtą. Tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2014 m. gegužės 22 d. nuo 15 val. iki 16 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo byloje Nr.83-1-00296-14 dėl fizinio skausmo sukėlimo, apklausiama kaip liudytoja, įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį bei galimybę neduoti parodymų prieš savo šeimos narį, davė melagingus parodymus, o būtent: siekdama pakenkti savo sugyventiniui A. L., kad jis būtų įtariamas ją mušęs, parodė, kad 2014-05-21 d. apie 18.30 val. bute, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis A. L. naudojo fizinį smurtą prieš ją, tuo sukėlė jai fizinį skausmą, todėl tokia J. Z. veika kvalifikuotina pagal BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d.

Taip pat įrodyta, kad J. Z., 2014 m. birželio 4 d. nuo 13.55 iki 14.30 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato patalpose, Pramonės g. 9, Rokiškis, ikiteisminio tyrimo byloje Nr.83-1-00296-14 dėl fizinio skausmo sukėlimo, apklausiama kaip liudytoja, įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį bei galimybę neduoti parodymų prieš savo šeimos narį, davė melagingus parodymus, o būtent: siekdama pakenkti savo sugyventiniui A. L., kad jis būtų įtariamas ją mušęs, parodė, kad 2014-05-21 d. apie 18.30 val. bute, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis A. L. naudojo fizinį smurtą prieš ją, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą, todėl tokia J. Z. veika kvalifikuotina pagal BK 235 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

J. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajai gali būti skiriama bauda.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, J. Z. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d., 235 str. 1 d. ir skirti jai: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 str. 1 d. (2014-05-22 veika) 4 MGL (520 Lt) baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 str. 1 d. (2014-06-04 veika) 5 MGL (650 Lt) baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d. 6 MGL (780 Lt) baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir skirti galutinę 9 MGL 1170 Lt baudą. Atsižvelgiant į tai, kad J. Z. prisipažįsta kalta, taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamoji J. Z. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo bausmę sumažinti ir leisti ją sumokėti per metus (b. l. 44).

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad J. Z. padarė tyčinius nesunkius baigtus nusikaltimus, kaltinamosios atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, J. Z. neteista, du kartus bausta administracine tvarka, seniūnija dėl jos netinkamo elgesio skundų nėra gavusi. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siūlomi baudos dydžiai už kiekvieną nusikaltimą atskirai yra tinkami.

Skirtingai nei nurodyta pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, teismas mano, kad J. Z. 2014-05-22 nusikalstamas veikas, numatytas BK 236 str. 1d., 235 str. 1 d. padarė turėdama vieningą sumanymą, vieną po kito, tęstiniais veiksmais kaip ir nurodyta kaltinime. Laikytina, kad tarp jos abiejų padarytų nusikalstamų veikų yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, todėl J. Z. atžvilgiu taikant nuobaudas už šias nusikalstamas veikas taikytinas BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. (bausmių bendrinimas apėmimo būdu), o bendrinant likusias bausmes taikytinas BK 63 str. 1, 4 d. (bausmių bendrinimas dalinio sudėjimo būdu).

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, J. Z. savo kaltę pripažįsta, todėl jai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 6 MGL, tai yra 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje (2014-05-22 veika) ir skirti jai 4 MGL, tai yra 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje (2014-06-04 veika) ir skirti jai 5 MGL, tai yra 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes paskirtas pagal BK 236 str. 1 d. ir 235 str. 1 d. (2014-05-22 veikos) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, šią subendrintą bausmę subendrinti su likusia pagal BK 235 str. 1 d. (2014-06-04 veika) paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir skirti J. Z. subendrintą 9 MGL, tai yra 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi J. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad J. Z. paskirta galutinė bausmė yra 6 MGL, tai yra 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) (kas atitinka 225 eurus) dydžio bauda.

Įpareigoti J. Z. baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajai J. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti J. Z., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.