Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2019-06-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-3217-1013/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-06-04
Bylos Nr.
A2.13.-3217-1013/2019
Teisminio proceso Nr.
4-03-3-02606-2011-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jurgita Šėlienė
Kategorijos
Teikimas Nr. A2.13.-3217-1013/2019
Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02606-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. birželio 4 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, susipažinusi su antstolės pateikta medžiaga dėl vykdomosios bylos L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-3801-582/2011, L. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo skirta 200 Lt (57,92 Eur) bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. gegužės 22 d. gautas antstolės Neringos Lipeikienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Nurodytas vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas – išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarimo, kuriuo L. K. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant ankščiau nurodytą nutarimą, L. K. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neišieškota daugiau nei per 2 metus, antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad L. K. vengė sumokėti baudą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-3801-582/2011, kuriuo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57,92 Eur) bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jurgita Šėlienė