Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė, susipažinusi su antstolės Vilmos Leskevičienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-09-15 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau - ATPK), 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1 187,44 Eur bauda. Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti antstolės Nijolės Viešchnickienės, Dalios Kaniauskienės kontoroje. Skolos išieškota 1 172,39 Eur.

Antstolė Vilma Leskevičienė 2024-04-08 priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymo procesas nutraukiamas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Nuo nutarimo, kuriuo K. M. buvo paskirta bauda priėmimo dienos praėjo daugiau nei dvylika metų. Duomenų apie tai, kad K. M. būtų vengęs mokėti baudą ar tokių, iš kurių būtų galima spręsti, jog senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 straipsniu, 6 straipsniu, ATPK 314 straipsniu, ATPK 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir ATPK papildymo 257-2 straipsniu įstatymu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-09-15 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.