Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovei įteikti 2013-08-22 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto puslapyje (b.l. 20), atsakovė per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas ir atsakovė 2010 m. rugpjūčio 19 d. sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KGJ00819MHPA (b.l. 3-6), pagal kurią ieškovas perdavė atsakovei valdyti ir naudoti kompiuterį MSI CR610-060, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėtos prekės pereis atsakovei nuosavybės teise. Atsakovė įsipareigojo pagal išperkamosios nuomos sutartyje suderintus mokėjimų grafikus mokėti lizingo bendrovei nustatytas įmokas, tačiau, kaip matyti iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, savo prievolių tinkamai nevykdė. Ieškovas ragino atsakovę tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, siuntė raštišką pretenziją ir raginimus (b.l. 7, 8, 9), tačiau atsakovė į tai nereagavo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 142 str. 4 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais išperkamosios nuomos sutarties nevykdė, nustatyto dydžio įmokų nustatytais terminais ieškovui nemokėjo, todėl laikytina, jog ji pažeidė sudarytą išperkamosios nuomos sutartį. Atsižvelgiant į tai, ieškovui UAB „SNORO lizingas“ iš atsakovės S. K. priteitina 828,00 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų.

CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuotolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalių sudarytos sutarties 8.6. punkte nurodyta, kad nesumokėjus sutartyje numatytos pradinės įmokos, eilinės įmokos ar bendro tvarkymo mokesčio, atsakovė įsipareigoja mokėti ieškovui 0,5 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos. Atsakovė nustatytais terminais piniginių prievolių ieškovui tinkamai neįvykdė, todėl ji privalo mokėti ieškovui sutartyje numatytus delspinigius. Pagal ieškovo paskaičiavimą delspinigiai sudaro 753,48 Lt (b.l. 11), tačiau ieškovas prašo priteisti mažesnę delspinigių sumą – 530,00 Lt.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą, t. y. 828,00 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.; b.l. 12).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 828,00 Lt (aštuonis šimtus dešimt aštuonis litus 00 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 530,00 Lt (penkis šimtus trisdešimt litų 00 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 828,00 Lt likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-08-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „SNORO lizingas“, įmonės kodas 124926897, Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, a. s. Nr. LT04 0075 8000 0546 7226, AB bankas SNORAS, banko kodas 00758.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Ramyna Šidlauskienė