Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ( Kelmės rajone )

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovui K. G. ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė J. J. paaiškino, kad su atsakovu K. G. kartu kaip šeima gyveno apie 3,5 metų. Paskutinė jų bendra gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), jai nuosavybės teise priklausančioje sodyboje su 16 a. žemės sklypu, kurią nusipirko anksčiau „iš vaikų pinigų“ ( cituojama ). (duomenys neskelbtini) jiems gimė duktė G. Abu su atsakovu vartodavo alkoholį, kildavo muštynės, todėl norėdama, kad duktė nebūtų iš jos atimta, prieš metus su dukra apsigyveno (duomenys neskelbtini) krizių centre, o K. G. liko gyventi jos namuose. Gyvendama krizių centre alkoholio nebevartoja ir net nenori. Jai rytoj ( nurodė 09-28 d. posėdyje ) bus posėdis, kuriame spręsis, ar toliau gyvens centre, ar grįš į savo namus; pati dėl to nėra apsisprendusi. Ji turi dar 6 vaikus ( be G ), kurie visi yra atimti; du iš jų dar nepilnamečiai, jiems išlaikymo neteikia. Kažkada seniai yra dirbusi pas ūkininkę, dabar gauna tik 120 EUR/mėn. išmoką už D, taip pat susitvarkė dokumentus soc. pašalpai gauti, ją gaus nuo kito mėnesio. Kitų pajamų ir jokio turto neturi. Skolų turi, bet jų sumos nežino. Dukters poreikiai yra tokie pat, kaip kitų vaikų. Išlaikymo prašo po 3000 EUR/mėn., nes „viskas kainuoja“ ( cituojama ).

Gyvenant centre atsakovas dukrą lankė, 3-4 kartus yra davęs po 10-20 EUR, nupirko rūbų. Jis dukrą myli, o ji jo pasiilgsta. Jis dar turi 15 m. amžiaus dukrą iš ankstesnės santuokos, kuri gyvena atskirai, jai išlaikymo neteikia. Jis turto neturi, ką tik pradėjo dirbti; kur dirba ir kiek uždirba, nežino. Apie jo skolas taip pat nežino. Prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas K. G. per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, į teismo posėdžius neatvyko ir jokių paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kelmės rajone atstovė teismo posėdyje pateikė išvadą, kad pagal skyriaus turimus duomenis ieškovė visas reikšmingas aplinkybes nurodė teisingai. Apsigyvenusi centre ji dukra rūpinasi, jokių pažeidimų nenustatyta. Gi atsakovas yra „spalvinga asmenybė“ ( cituojama ), gyvena taip, kaip jam norisi, vaiko gyvenimo sąlygomis nesirūpina ( pvz., nepasirūpino, kad name būtų malkų šildymo sezonui ). Skyrius neturi duomenų apie tėvų ginčus dėl bendravimo su vaiku, prašomo išlaikymo dydis atitinka dabartines kainas. Žinoma, kad atsakovas turi dar vieną dukrą, kuriai išlaikymo galimai neteikia. Apie jo turtą ir pajamas duomenų nėra. Siūlo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) gimusios ieškovės J. J. dukters G. G. tėvas yra atsakovas K. G. ( gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) ). Ieškovės gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini) ( GRT duomenys ), jai nuosavybės teise priklausančioje sodyboje ( NTR pažymėjimas ), tačiau faktiškai ji su dukra apie metus laiko gyvena (duomenys neskelbtini), Vaiko ir šeimos gerovės centro krizių skyriuje ( užfiksuota VTAS 2022-07-20 išvadoje, kt. ). Visų ieškovės nurodytų šioje byloje reikšmingų aplinkybių ( jog maždaug metus laiko su atsakovu gyvena atskirai, šis su dukra bendrauja minimaliai, išlaikymo jai beveik neteikia, išskyrus keletą kartų duotus po 10-20 EUR ir kt. ) K. G. neužginčijo ( Lietuvos CPK 187 str. ) ir jas paneigiančių įrodymų nepateikė ( Lietuvos CPK 178 str. ). Šias aplinkybes patvirtina vaiko teisių apsaugos institucijos duomenys ( 2022-07-20 išvada, atstovės paaiškinimas teismo posėdyje ). Todėl priimdamas sprendimą dėl ieškinio reikalavimų teismas jomis vadovaujasi.

Vaiko tėvams gyvenant skirtingose gyvenamosiose vietose ir tarp jų kilus ginčui spręstinas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ( Lietuvos CK 3.169 str. 2 d., 3.174 str. ), priklausomai nuo to - skyrium gyvenančio tėvo/motinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ( Lietuvos CK 3.170 str. 4 d. ir 3.175 str. ) bei išlaikymo teikimo ( Lietuvos CK 3.194 str., kt. ). Todėl vertintina, kad ieškovės ieškinyje pareikšti visi reikalavimai yra pagrįsti ir nagrinėtini iš esmės.

Ieškovės reikalavimo ( kaip ir visų kitų reikalavimų ) nustatyti dukters G. gyvenamąją vietą su ja atsakovas neužginčijo. Šis reikalavimas atitinka byloje nustatytas aplinkybes - vaikas nuo gimimo gyvena su motina, yra kiek daugiau nei vienerių metų amžiaus ( kai prioritetas vienareikšmiškai teiktinas gyvenimui su motina ), tėvas su juo bendrauja tik epizodiškai, išlaikymo faktiškai neteikia, net viso proceso metu yra abejingas jo baigčiai ir kt. Be to, Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje atsakovas, būdamas daug kartų teistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. ( LITEKO duomenys apie bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir joje gali būti skirta bausmė, turėsianti įtakos asmens galimybei bendrauti su vaiku. Todėl šis reikalavimas tenkintinas, vaiko G. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove ( Lietuvos CK 3.174 str. ).

Ieškovės pasiūlytos atsakovo bendravimo su dukra tvarkos šis neužginčijo. Reikalavimas atitinka byloje nustatytas aplinkybes - vaikas nuo gimimo gyvena su motina, yra tik maždaug vienerių metų amžiaus ( dėl ko jo paėmimas iš gyvenamosios vietos keltų didelių abejonių ), siūloma bendravimo tvarka, pradžioje sudaranti atsakovui galimybes bent minimaliai ( įvertinus duomenis apie jo dabartinį bendravimą ) bendrauti su vaiku, todėl šis reikalavimas, nesant nei atsakovo, nei VTAS atstovės pastabų ir prieštaravimų, plačiau neaptariamas ir tenkintinas ( Lietuvos CK 3.175 str. ).

Ieškovės ir išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimais, bylos medžiaga ( joje priešingų duomenų nėra ) nustatyta, kad atsakovas K. G. savo dukters G., gyvenančios su motina ieškove J. J. jos gyvenamojoje vietoje, išlaikymui lėšų nuo vaiko gimimo faktiškai neteikia ( išskyrus keletą itin mažų sumų, pripažįstamų ieškovės ). Kaip minėta, atsakovas šios aplinkybės neužginčijo ( Lietuvos CPK 187 str. ). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( Lietuvos CK 3.192 str. ), todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas dukrai ( Lietuvos CK 3.194 str. ), šis ieškovės reikalavimas taip pat yra pagrįstas.

Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), proporcingas abiejų tėvų turtinei padėčiai ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ), atitinkantis Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti ) ir Lietuvos CK 3.198 str. nuostatas ( nes, nepatvirtintais duomenimis, atsakovas turi kitą nepilnametį vaiką ).

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė VSDFV išmokų negauna ( VSDFV 2022-07-05 pažyma ), keletą mėnesių gavo apie 44-64 EUR/mėn. socialinę pašalpą ( soc. paramos skyriaus 2022-07-04 pažyma ), apie metus laiko gyvena dviese su dukra ... gerovės centre. Neginčijama, kad jai priklausančioje sodyboje gyvena vienas atsakovas, ji jokio kito vertingo turto ir santaupų neturi, ilgą laiką nedirba, šiuo metu viena augina vienerių metų amžiaus vaiką, dėl ko jos galimybės turėti pajamų yra apsunkintos. Atsakovas jokių duomenų apie save nepateikė. Baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys ( su jais susipažino tik teismas ) patvirtina, kad jis gyvena ieškovei priklausančioje sodyboje, nuo 2022 m. 07 mėn. vykdo individualią veiklą, duomenų apie jo vertingą turtą ir santaupas nėra. Be to, jis galimai turi kitą nepilnametį vaiką, kuriam išlaikymo neteikia ( VTAS atstovės išvada ), bei nepateikė duomenų apie aplinkybes, dėl kurių prašomas išlaikymo dydis turėtų būti mažinamas. Atsižvelgiant į mažamečio vaiko G. amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius, kitas reikšmingas aplinkybes ( duomenis apie atsakovo išlaikymo vaikui neteikimą nuo gimimo; Šiaulių VTAS atstovės išvadą; į tai, kad ieškovė nuosavoje sodyboje negyvena dėl pačios netinkamo elgesio, leidžia joje gyventi atsakovui; pripažino pati pragyvenanti iš vaiko pinigų, o kiti šeši vaikai iš jos „atimti“ ir ji jiems išlaikymo išvis nemoka; į atsakovo jokios pozicijos šiuo klausimu nepateikimą ), teismas konstatuoja, kad ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydis - periodinėmis išmokomis po 300 EUR kas mėnesį – nelaikytinas akivaizdžiai per dideliu, bet tenkinančiu ne tik būtiniausius, o visus įprastinius vaiko poreikius ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ). Tačiau, teismo vertinimu, jo priteisimas akivaizdžiai pažeistų tėvų pareigą proporcingai išlaikyti vaikus - pati ieškovė ne tik neteikia išlaikymo dukrai, bet pripažįsta pragyvenanti iš „vaiko pinigų“ ( dėl ko yra pagrindo manyti, jog ji galėtų atsakovo vaikui skiriamo išlaikymo dalį naudoti savo reikmėms ), o dar šešiems savo vaikams išlaikymo nemokėjo ir nemoka. Todėl išlaikymas ( kartu ir kaip įsiskolinimas iki ieškinio pateikimo – Lietuvos CK 3.200 str. ) priteistinas po 200 EUR/mėn. dydžio išmokomis ( tokia suma pagal bylos aplinkybes laikytina minimalia ) nuo vaiko gimimo (duomenys neskelbtini), šis reikalavimas tenkintinas dalinai ( Lietuvos CPK 3.194 str. ). Taikyti Lietuvos CK 3.197 str. nuostatas pagrindo nenustatyta.

Nustatoma, kad išlaikymą vaikui G. uzufrukto teise valdo jos motina ieškovė J. J.. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ).

Ieškovei yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų ( 4-5 l. ). Todėl tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos elektronine formoje išnagrinėtoje byloje ( Lietuvos CPK 80 str. 7 d. ) valstybei priteisiamos iš atsakovo K. G. – po 93,9 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo ( t. y. nuo 100 EUR x 125,20 indeksavimas - Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 6 p. ir 82 str. ), 54 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo ( t. y. nuo 72 EUR; 200 x 12 = 2400 x 0,03 = 72 EUR - Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 3 p. ) ir 15,47 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ), viso 257,27 EUR ( Lietuvos CPK 96 str. ), bei 280 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų pagal Šiaulių VGTPT 2022-09-07 pažymą ( Lietuvos CPK 99 str. 2 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Nustatyti vaiko G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti sekančią tėvo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu vaiku G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką :

K. G. bendrauja su dukra kas antrą savaitgalį, pradedant pirmu mėnesio savaitgaliu, tai yra šeštadienį ir sekmadienį, po 1 val. iki dukrai sukaks 2 metukai, vėliau – po 3 val., iki dukrai sukaks 5 metukai. Nuo 2026 m. rugsėjo 21 d. atsakovas dukrą pasiima šeštadienį 10 val. ryto ir grąžina sekančią dieną 18 val. Dukrai sukakus 10 metų, atsakovas laisvai bendrauja su dukra abipusiu sutarimu.

Priteisti iš K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą dukrai G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po du šimtus eurų ( 200 EUR ) kas mėnesį nuo jos gimimo - (duomenys neskelbtini) - iki pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikui G. G. uzufrukto teise valdo jo motina J. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 241,80 EUR žyminio mokesčio ( įmokos kodas 5660 ) ir 15,47 EUR išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu ( įmokos kodas 5662 ), viso du šimtus penkiasdešimt septynis eurus 27 ct. ( 257,27 EUR ) bylinėjimosi išlaidų, ir du šimtus aštuoniasdešimt eurų ( 280 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.